УСТАНОВИЛ: Адвокат П.С.А. в интересах Е.В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления руководителя следственного органа Л.Ю.М. от 01.06.2018 года и обязании должностного лица устранить допущенное нарушение.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, занимая с 26.08.2015 года должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры Сальского района «Районный дворец культуры им.Р.В.Негребецкого», будучи обязанной и уполномоченной в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 26.08.2015 года начальником
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: <дата> около <данные изъяты> часов, более точное время
УСТАНОВИЛ : ФИО1 осуждён за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения по шести преступлениям, за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а также за
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления ФИО1 оправдан по обвинению в угрозе убийством в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, если имелись
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 300 Ивантеевского судебного района Московской области ФИО2 от 25 сентября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего П адвоката Суханов С.А. о возвращении дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: 19 июля 2018 года и.о. следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО6
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден Шуйским городским судом Ивановской области - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 УК РФ (3 преступления), ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (2 преступления), на
у с т а н о в и л : ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, а именно в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий (бездействий) Советского МСО СУ СК РФ по Ростовской области по неразрешению ходатайств от 18 июня 2018 года и 24 июня 2018 года и по 15 ходатайствам от 24 июня 2018 года и
УСТАНОВИЛ: ФИО3 признан виновным и осужден за совершение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: Приговором Армянского городского суда Республики Крым от 13 апреля 2018 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30 ч.3 ст.290, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.293, ч.4 ст.33 ч.1 ст.286, ч.4 ст.33 ч.1 ст.286 УК Российской Федерации.
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным в покушении, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, при этом не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: В. обратился в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответа и.о. начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Псковской области от 31.05.2018 (****) в части отсутствия в материале КУСП
У С Т А Н О В И Л : Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору
УСТАНОВИЛ: Приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 17 февраля 2017 года ФИО3 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к преступлению. За ней признано право
установил: 28 мая 2018 года в Ломоносовский районный суд Ленинградской области по подсудности из судебного участка № 172 Санкт-Петербурга поступило ходатайство осужденной ФИО1, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ по
УСТАНОВИЛА: Приговором Белокалитвенского городского суда Ростовской области от 19 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.4 ст.160 УК РФ за присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором просил освободить его условно – досрочно от отбывания наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд признал, что осужденный за время отбытия наказания наряду с поощрениями допускал нарушение правил внутреннего распорядка
установила: ФИО19, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 осуждены за организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, организованной группой,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что направил обращение о противоправных действиях сотрудников полиции Сафоновского района Смоленской области, однако в установленный законом срок он не был уведомлен о принятом решении. Просит признать бездействие
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО2 от 27 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ему назначено наказание в виде обязательных
установил: ФИО1 обратилась в Ржевский городской суд Тверской области с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 февраля 2018 года, вынесенное УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» ФИО5 по ее заявлению о привлечении ФИО6 к уголовной
установил: ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-6 ФКУ УФСИН России по Белгородской в г. Валуйки по приговору Перовского районного суда города Москвы от 25 января 2017 года, которым он осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с
