установил: Постановлением начальника Белоярского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Природнадзора Югры ФИО2 по делу об административном правонарушении от 30 марта 2018 года Общество с
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора Амурской области в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммунальные системы БАМа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное
установил: постановлением старшего государственного инспектора отдела организации рыболовства (во внутренних водоемах), государственного контроля, надзора за воспроизводством водных биологических ресурсов и сохранением среды их обитания Баренцево - Беломорского территориального управления
УСТАНОВИЛ: В соответствии с постановлением заместителя министра природных ресурсов и экологии КБР от 02.05.2017 года ФИО2 признан виновным в том, что в нарушение требований частей 1, 2, 6 и 8 ст.6 Водного кодекса РФ на территории возле своего домовладения, расположенного по адресу: КБР,
УСТАНОВИЛ: дата заместителем начальника Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000
УСТАНОВИЛ: Постановлением № /СЛ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, принятым старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по <адрес> и <адрес> ФИО1 юридическое лицо ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по <адрес>», в лице Темрюкского филиала
У С Т А Н О В И Л: Сочинский межрайонный природоохранный прокурор Краснодарского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании незаконными действий, выразившихся в осуществлении запрещенной законом деятельности по мойке транспортных средств на земельном
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Орловский районный суд Орловской области к Северному РОСП города Орла УФССП России по Орловской области, ФИО6 с вышеуказанным иском.
УСТАНОВИЛ: Заместитель Симферопольского межрайонного природоохранного прокурора обратился в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц, мотивируя заявленные требования тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства ГУП РК
установил: ООО ИК «Азак» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с жалобой на постановление врио старшего государственного инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО4 о привлечении ООО ИК «Азак» к административной ответственности
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу 18-/Ф/1-212/3 от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ООО «Весна» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения,
установил: Постановлением ст. государственного инспектора Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО2 от <...>г. <...>, должностное лицо – генеральный директор ООО
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Весна» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42
установил: ФИО1 обратился в суд с требованием к администрации муниципального образования «Город Коряжма (далее – администрация МО «Город Коряжма) с требованием о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Коряжма» от 27.07.2015 №1351 «О предоставлении
УСТАНОВИЛ: Постановлением № 009-2017/П-123-612 о назначении административного наказания от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО1, С.) признано виновным в
УСТАНОВИЛА в обоснование исковых требований указано, что проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, об обращении с отходами производства и потребления филиалом АО «Группа «Илим» в <адрес изъят>. Установлено, что акционерным обществом в лице
установил: 03 июля 2018 года главным специалистом комитета государственного экологического надзора - старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 вынесено постановление, которым Государственное предприятие Ярославской области «Северный водоканал» (ранее МУП ГО г.
установил: Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО1№ от Дата, ООО «Орловский сталепрокатный завод» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в
установил: АО «Колос» совершило нарушение эксплуатации водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны водных биологических ресурсов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах
УСТАНОВИЛ: Кировский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к АО «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» (далее АО «НЛК»), просил возложить на ответчика обязанность в соответствии с
УСТАНОВИЛА: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее также Министерство) обратилось к ООО «Энергостройэксперт» с иском о возмещении вреда, причинённого окружающей среде. В обоснование иска указано, что 8 июля 2016 года государственным инспектором в области
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании убытков в размере 105096 рублей. Указанные требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи от 10.11.2011 года принадлежит квартира 1 в двухквартирном доме <адрес>, ответчику
установила : постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области ФИО1 от 3 октября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42
установила: в обоснование исковых требований, предъявленных в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, прокурор указал, что была проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства при
Установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском о признании права собственности на земельные участки к администрации Щелковского муниципального района. В обоснование иска указали, что они являются членами
