у с т а н о в и л : Постановлением № от хх.хх.хх главного специалиста – эксперта отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по ..., старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ...ФИО4 заместитель начальника Управления охраны труда, промышленной
у с т а н о в и л : Постановлением № от хх.хх.хх главного специалиста – эксперта отдела надзора за водными ресурсами Управления Росприроднадзора по ..., старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ...ФИО4 заместитель начальника Управления охраны труда, промышленной
установил: постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, начальника отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора
УСТАНОВИЛА: В феврале 2016 года Министерство экологии и природных ресурсов Республики ФИО3 (далее Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела оперативного реагирования и
УСТАНОВИЛ: постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды – главного специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Роспотребнадзора по ПФО № от 07 июля 2016 года должностное лицо – и.о. заместителя технического директора по эксплуатации
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. заместителя начальника департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО3 от 25 августа 2016 года муниципальное бюджетное учреждение «Благоустройство» (далее МБУ «Благоустройство») признано
установил: Постановлением №.... от <дд.мм.гггг>, вынесенным старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес>Н.А.Н.., должностное лицо директор ФГБУ «Лапландский государственный заповедник» ФИО1 признан
установил: Постановлением руководителя структурного подразделения органа исполнительной власти Сахалинской области, заместителя министра, директора департамента лесов Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ФИО1 от 04.07.2016 года №-СН, директор общества с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: Администрация Новокубанского городского поселения Новокубанского района обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кубанскому водному бассейновому управлению Федерального агентства водных ресурсов об оспаривании бездействия органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ: Новосибирский межрайонный природоохранный прокурор Новосибирской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Санаторий «Лазурный» о возмещении вреда, причиненного водному объекту – Новосибирскому водохранилищу в размере 4699 рублей. В обоснование иска указал, что
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО1 признан виновным в том, что имея умысел построить обводненный канал на южной части берега озера <...>, не имея разрешения на строительство, утвержденного проекта, решения о предоставлении водного объекта в пользование, до установления границ земельного участка на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 09.09.2016 года, вынесенное ст. государственным инспектором Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО2, которым заявителю за самовольное занятие части водного
установил: постановлением № * старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Мурманской области от _ _ 2016 года юридическое лицо - акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее – АО «Мурманский морской рыбный порт») признано виновным в
УСТАНОВИЛ: В ходе проведения обследования территории ЕГВСОО «Водник» по ул. Рабочая 2Б г. Ейска (л.д.9,10) Черноморо – Азовским морским управление Росприроднадзора 27.09.2016 года, было выявлено, что на береговой полосе Ейского лимана Азовского моря, примыкающей к территории ЕГВСОО «Водник» в
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 22 июня 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр» (далее – ООО
У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>., вынесенным начальником Арзамасского межрайонного отдела по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира министерства экологии и природных ресурсов
У С Т А Н О В И Л: постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Чувашской Республике Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике ФИО2 № 05-001 от 10 августа 2016 года Акционерное общество «Чебоксарский
установила: Читинский природоохранный прокурор обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующее. На поступившее обращение жителей мкр. Сенная Падь, Читинской Природоохранной межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения водного и земельного
УСТАНОВИЛА: Прокурор обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ущерб причиненный недрам, в размере 337 950 рублей в пользу местного бюджета.
УСТАНОВИЛ: Административный истец - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области обратился в Катайский районный суд с иском к Администрации г. Катайска Курганской области, в котором просит признать бездействие Администрации
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <...>< Ф.И.О. >5<...>-И-2 от <...> генеральный директор ООО «<...>» (далее Общество) < Ф.И.О. >3 привлечен к административной ответственности по
у с т а н о в и л: Тверской межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росприроднадзора по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
УСТАНОВИЛА: Заместитель прокурора Ставропольского края Никишин И.Л. обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, что администрацией Грачёвского муниципального района Ставропольского края ФИО1 предоставлен в аренду земельного участок площадью 37778 кв.м., расположенный по
У С Т А Н О В И Л : В отношении ФИО1 государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, выразившемся в незаконном размещении отвалов размываемых грунтов в д.Угоринка в водоохраной зоне оз.
У С Т А Н О В И Л : В обоснование заявленных требований, с учетом письменных пояснений, и.о. прокурора Иркутской области указал, что постановлением Правительства Иркутской области от 14 июня 2012 года № 333-пп, которое является нормативным правовым актом, земельные участки, расположенные в
