УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с требованиями к Главному управлению <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о признании незаконным решения об отказе во внесении изменении в реестр <адрес>.
УСТАНОВИЛА: Решением гарнизонного военного суда вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Суд, признав незаконным оспоренное истицей решение начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения»
установил: Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г.Мурманска от 31.10.2018 № 967/07-05 должностное лицо – генеральный директор ООО «УК «Буревестник» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Новомосковск о признании незаконным отказа в выдаче акта приемочной комиссии по завершению переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в рамках решения
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению государственного строительного надзора Тамбовской области о признании незаконным решения от 26.07.2018 г. №01-882 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и об обязании включить ее в реестр пострадавших
УСТАНОВИЛ: Административный истец ЖСК «Интер-Строй» обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации ГОсВД «город Махачкала» об обязании Администрацию г. Махачкалы сформировать земельный участок 1113 кв.м. и передать в общую долевую собственность жильцов дома, расположенного по
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Прокопьевского муниципального района о признании в части незаконным постановление администрации Прокопьевского муниципального района о работе жилищной комиссии. Требования
установил: В. Р. Н., М. С. В. (далее вместе также (административные) соистцы, сособственники) совместно согласованно обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным заявлением, в котором потребовали признать незаконным отказ администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении его места жительства в квартире бывшей супруги ФИО2 в <адрес> с учетом площади не менее учетной нормы
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации города Лабытнанги о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе во включении в Реестр строений, не предназначенных для проживания граждан, балка, расположенного по адресу: ..., возложении
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского судебного района в Ивановской области от 18 августа 2018 года генеральный директор ООО «ФИО2» ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 52500 рублей за совершение административного
установила: как видно из решения суда и материалов дела, первый контракт о прохождении военной службы ФИО4 был заключён 30 декабря 1992 года, до октября 2014 года он являлся военнослужащим войсковой части №, дислоцирующейся в г. Железнодорожном Московской области.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский городской суд с административным исковым заявлением к ведущему консультанту отдела технического надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО5 о признании незаконным предписания № № от 11.12.2018. В обоснование своих
УСТАНОВИЛ: ФИО3, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в Невинномысский городской суд СК с административным иском к администрации г.Невинномысска, заявив требования об оспаривании постановления №1690 от 13.11.2018г. об отказе в принятии на учет в
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Санкт-Петербурга от 13.12.2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района», прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава
у с т а н о в и л: заместитель Елизовского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением (с учётом уточнений от 27.02.2019) к администрации Елизовского городского поселения о признании незаконным бездействие
установил: Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск * от 10.10.2018 должностное лицо – *** общества ООО «А» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона
установил: ФИО2 (далее – Административный истец, Истец) обратилась в суд с административным иском к Администрации города Сургута (далее – Административный ответчик, Ответчик), в котором указала, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа Государственной жилищной инспекции Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в обязании ТСЖ «Форнакс-2» обеспечить восстановление трубы холодного водоснабжения в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указал, что 28 марта 2018 года он, через информационную систему ГИС ЖКХ, обратился в Управление Ставропольского края по строительству и жилищному надзору с заявлением по вопросу расчета размера платы
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Волгоградской области от 26 сентября 2018 г. ООО «ЖЭУ 14» признано виновным по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «Цимус-Новосибирск» обратилось в суд с жалобой, просит отменить постановление административной комиссии Березовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ФЗ «Об
установил: согласно постановлению мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 16 ст. 7 Закона Республики Коми от 30 декабря 2003 года № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» (далее в
УСТАНОВИЛ: 15.02.2019 ООО УК «Смена» (прежнее наименование ООО УК «Ремстрой»,) в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Салехард о признании незаконным постановления администрации муниципального
У С Т А Н О В И Л А: Обрезков А.Б. обратился в суд с иском к администрации Орловского района и просил признать за ним право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что является
