У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору, Киреев А.М. признан виновным и осужден за то, что являясь <...>, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно в нарушение требований законодательства, подписал заведомо незаконный договор социального найма жилого помещения
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области ФИО2 от 21.12.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области от 19.02.2018 года в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания «Центр» производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,
установила: ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Администрации Великого Новгорода о признании Постановления Администрации Великого Новгорода № 4752 от 05 сентября 2014 года «О формировании фондов капитального ремонта многоквартирных домов» недействующим в части включения
У С Т А Н О В И Л : Обращаясь в суд к администрации г. Улан-Удэ в лице Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ, административный истец ФИО4 просит признать действия исполнявшего обязанности председателя Комитета по архитектуре и градостроительству г. Улан-Удэ РБ ФИО5
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка N 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2018 г. должностное лицо ___ ООО УК «ТОС» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>ФИО8 от "."..г. общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилищно - коммунальное обслуживание» (сокращенное наименование ООО УО «ЖКО») признано виновным в совершении административного
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №84 г.Славянск-на-Кубани от 20.12.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Жилсервис» ФИО1 по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 29 декабря 2017 г. ООО «Управляющая компания «Радуга» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере <данные
установил: Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г.Липецка от 08.02.2018г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении директора по экономике ООО «УК «Комфорт-Л» Холодовой
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 07 февраля 2018 года юридическое лицо ООО «Амурский жилищный стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и ему
у с т а н о в и л а : Административный истец Воронов А.В. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 26.07.2017 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений объекта
установила: ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным иском, в котором просит: - признать незаконными действия и решение ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» от 05.11.2015 года №04-213/184/4/21509 об отказе во включении ее и членов
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского района Ярославской области от 22 февраля 2018 года, ООО «УК ТЕСТ-А» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Тюмени от 07 ноября 2017 года Б.О.Б. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут
УСТАНОВИЛ: административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий государственной жилищной инспекции Нижегородской области и её должностных лиц, совершенных при рассмотрении её обращений. В обоснование заявленных требований ФИО2 указала,
УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №4, и.о. мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №7, от 02 ноября 2017г. директор ООО «Бруслит Сервис» ФИО2 привлечен к административной
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Управляющая компания «Наш Дом», которым ЗАО «Управляющая компания «Наш Дом» подвергнуто административному
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с административным иском (с учетом уточнений) к управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от 07.11.2017 г., возложении на
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 5 сентября 2017 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (далее – ООО «Восток-Центр»), юридический адрес: <адрес>,
Установил ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО « Сыктывкар» о предоставлении благоустроенного жилого помещения, на состав ... человека, общей площадью не менее ... кв.м, в связи с аварийностью для проживания .... В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал,
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском, уточнив свои требования и указав, что решением Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО2 причинил имущественный ущерб собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, с причинением особо крупного ущерба.
