установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 664 843,80 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 524,22 рублей.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере <данные изъяты> руб., со сроком возврата - до востребования.
УСТАНОВИЛ: АО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 06.12.2019 года между ПАО «Дальневосточный банк» и ИП АН были заключены договоры кредитной линии № BGM-14 с лимитом выдачи в размере 15 100 000 рублей со сроком погашения до 06.12.2021 года, № BGM-15
УСТАНОВИЛ: ВВ, ЕБ, ВВ обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что ВВ, ЕБ, ВВ на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым
установила: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая о том, что является должником по исполнительному производству № ...-ИП об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: .........., возбужденному 02 июня 2022 года, в рамках которого 19
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании распоряжений Департамента строительства, жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и транспорта Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О подготовке документации по планировке территории» и от
установил: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным решения налогового органа, возложении обязанности по устранению нарушенного права.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной налоговой службы по КЧР и просит: признать сумму налогов рассчитанных в требованиях номер №, №, №, №, №, №, №, возможность принудительного взыскания которых утрачена налоговым органом, безнадежными ко взысканию и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, и брачного договора.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 210000 руб., указав, что между ними заключены договоры оказания услуг по методической разработке онлайн-курсов по фитнесу и кинезиологии, на момент заключения договоров ответчик являлся продюсером указанных
установил: ООО «Бэтта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивированно тем, что 25.03.2019 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 в соответствии со статьями 432, 438 ГК РФ заключен кредитный договор № от 25.03.2019. Факт зачисления денежных
У С Т А Н О В И Л: И.о. прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 административное исковое заявление прокурора поддержала полностью и пояснила, что прокуратурой <адрес> РСО– Алания
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит освободить от ареста и исключить из описи имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, а именно: транспортное средство ТОЙОТА ХАЙЛЮКС СУРФ, 1992 г.вып.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО им. Крупской о признании права собственности на имущественный пай в порядке наследования, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО3, постоянно проживавший в <адрес>, являющийся пенсионером ООО им. Крупской( далее ООО). После смерти отца
УСТАНОВИЛ: ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к ООО «Балтийский транзит 2005» об истребовании имущества и взыскании задолженности по уплате арендных платежей, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Балтийский транзит 2005» заключен договор аренды транспортного средства
УСТАНОВИЛА: Назаров Д.А. обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что в 2022 году он являлся клиентом АО «АльфаБанк». В силу непредвиденных жизненных обстоятельств он не смог исполнить возложенные АО «Альфа-Банк» и принятые им на себя финансовые обязательства перед АО
установил: отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Мытищи ГУ МЧС России по <адрес> в порядке ст. 23.1 КоАП РФ в суд представлен административный материал в отношении ООО "Новосельцевский опытный завод", по факту совершения последним административного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: АО «МТ ППК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за безбилетный проезд на пригородном железнодорожном транспорте в размере /сумма/., расходов по оплате госпошлины в размере /сумма/., мотивировав свои требования тем, что ответчик 22 октября 2022 года на участке дороги
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к администрации Волгоградской области, Акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» о возмещении ущерба, причиненному транспортному средству.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СК «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») о взыскании неустойки за период просрочки исполнения обязательства по страховой выплате в размере 260 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании суммы в счет устранения недостатков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, указывая что, 05.02.2016 между ООО «АСПЭК-Домстрой» в лице ФИО4, действующего на основании доверенности (застройщиком) и ФИО2,
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит признать решение по поступившему уведомлению от директора МКУ «Хозяйственно-эксплуатационная группа» Комитета по образованию Администрации г. Улан-Удэ от 02.05.2023 г. Комитета по образованию Администрации г. Улан-Удэ незаконным, нарушающим права работника –
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 06 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в
