установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Банк Дом.РФ» о расторжении кредитного договора №/РЕС-15 от 12.03.2015г., заключенного между ФИО1, с одной стороны и Акционерным обществом «Банк Дом.РФ», с другой стороны, обязании ответчика закрыть имеющийся договор
установил: Постановлением по делу об административном правонарушении № от 06.10.2023 г., вынесенным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, АО «Абиогрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия сотрудников ОГИБДД МОМВД России «Моршанский», возложении обязанности устранить допущенные нарушения, которое мотивировано тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского
установила: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской и Пензенским областям Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской и Пензенской областям N НЖ-02-133/2022 от 14 июня
установил: Прокурор Липецкого района Липецкой области, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения Васильевский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании бездействия
УСТАНОВИЛ: Истец, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 569666,76 рублей, включая 515806,35 руб. основного долга, 53860,41 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлины в размере 8897 рублей.
установила: истец в обоснование исковых требований указал, что 14.05.2018 г. «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (данные изъяты), в соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 592 000 руб.
УСТАНОВИЛА: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ...........5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указало, что .........., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортным
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района от 21 августа 2023 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Егорлыкского района Ростовской области обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Роговского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области (далее по тексту- Администрация) о признании
У С Т А Н О В И Л А : Зольников А.А. обратился с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, указав, что 26.12.2022 в торговой точке АО «Мегафон Ритейл», расположенной по адресу: <...>, он для личных нужд приобрел смартфон торговой марки Apple, модель iPhone 14 Pro 128 GB Black,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее – УФСИН по Курганской области) о включении периодов службы в выслугу лет, перерасчете размера пенсии.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по рискам «КАСКО» ( хищение+ ущерб) серии № согласно которому был застрахован принадлежащий истцу на
УСТАНОВИЛ: Адвокат НКО «Областная коллегия адвокатов адвокатской палаты Костромской области» ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику отдела по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов прокуратуры Костромской области ФИО2 о признании незаконным ответа начальника отдела по
у с т а н о в и л: ООО ПКО «АФК» (ранее ОО «АФК») обратилось в суд с указанным административным иском, просило: - признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району по г.Новосибирску ФИО1, выраженное в ненадлежещей организации работы отдела, в непринятии мер по
установила: ФИО2 обратилась к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 5 мая 2021 года по 8 февраля 2022 года в сумме 77 440 рублей 35 копеек с последующим начислением процентов по день
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в неисполнении с 2016 года требований пункта 16 статьи 65 Федерального Закона № 229-ФЗ
у с т а н о в и л а: постановлением Администрации Великого Новгорода от 29 августа 2022 года № 4046 «Об утверждении Схемы размещения рекламных конструкций на территории Великого Новгорода» (далее – Постановление №4046) утверждена прилагаемая Схема размещения рекламных конструкций на территории
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Сибирьстрой» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства. Заявленные требования мотивирует тем, что являлась участником долевого строительства квартиры <адрес>, которое было полностью
у с т а н о в и л а: 13.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением.
установил: ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскании на заложенное имущество, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Социнвестбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлены
УСТАНОВИЛ: Истец ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» обратился в суд с указанным иском, в обоснование указано, что <дата> Советским районным судом г.Брянска по уголовному делу №... постановлен приговор, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления,
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 11 октября 2022 года (№ 5-770/2022), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об
у с т а н о в и л а: Постановлением Администрации города Костромы от 06 июля 2022 года № 1362 утвержден Порядок взаимодействия муниципальных учреждений города Костромы при демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, а также
установила: ТСЖ «Аманта» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным представления прокурора г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГ*** об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
