у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчикам ссылаясь на то, что дата между ООО «Оценочно-экспертная компания» и ФИО4 был заключен Договор займа -----, согласно которому Заимодавец передал Заемщику в качестве займа денежные средства (далее «сумма займа») в размере 1 500 000,00
УСТАНОВИЛ: Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (далее – ООО «Партнеры Ноябрьск») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 445 763 рубля 05 копеек, расходов на оплату государственной пошлины 7 974 рубля. Требования мотивированы тем,
УСТАНОВИЛ: ФИО обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО о защите прав потребителей, в обоснование заявленных исковых требований указав, что (...) между истцом ФИО, и ответчиком ИП ФИО заключен Договор (...) на покупку, доставку и монтажу товара – 2
УСТАНОВИЛ: ООО Специализированный застройщик «Монолит-Экспо» к ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», указывая, что решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от dd/mm/yy по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО2, с ООО СЗ
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Омская энергосетевая компания» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авенир» о защите прав потребителей, ссылаясь в обоснование требований, что 21 апреля 2022 года дистанционным способом оформил и оплатил заказ в ООО «Авенир» - судовую эпоксидную эмаль, судовую эпоксидную грунтовку, специальный смесевый растворитель и
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Романов Моторс» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 326 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.
установила: постановлением старшего главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - президент АО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об
установила: АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки до даты фактического исполнения решения суда, ссылаясь на то, что
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился к ФИО3 с иском о расторжении мирового соглашения, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и признании его личной собственностью.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Кемеровской таможне о признании незаконными решения по результатам таможенного контроля и уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, мотивируя свои требования тем, что Кемеровской таможней проведена
установила: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по УР Б. И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании
УСТАНОВИЛ: АО «Проект «Свежий хлеб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки №8810 от 25.06.2019, указав, что в соответствии с указанным договором истец поставлял ИП ФИО1 хлебобулочные, сухаро-бараночные и кондитерские изделия, в том числе, социальные сорта
установил: МИФНС России №2 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании налогов и пени. Требование мотивировал тем, что в 2020 году ФИО2 принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: На основании распоряжения Правительства РФ от 05.12.2005 № 2117-р, для целей осуществления строительства морского пассажирского терминала на Васильевском острове, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, а также объектов жилой, общественно-деловой и социальной застройки в
у с т а н о в и л : Новосибирская областная организация профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации после отмены судебного приказа обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа в размере 60000 рублей, суммы штрафа в размере 3000 руб,
установила: ФИО обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований, к «Специализированный застройщик «Осенний квартал», в котором просит взыскать расходы на устранение недостатков в размере 607 571,38 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение
у с т а н о в и л: Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по <адрес> по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транслидер-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» (далее-Банк) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-22-92398/5010-003
установил: Приказом министерства энергетики, промышленности и связи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-о/д «Об установлении публичного сервитута для использования земель и земельных участков в целях реконструкции и эксплуатации объекта трубопроводного транспорта «Реконструкция газопровода - отвода и
УСТАНОВИЛА: ОАО «Дирекция монтажно-наладочных работ «Коксохиммонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного недостачей товарно- материальных ценностей, в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование иска истец указал, что ФИО1 работала в ОАО «Дирекция
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «РЕЗЕРВПРОМСНАБ» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕЗЕРВПРОМСНАБ», в лице генерального директора ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор субподряда, согласно которому Субподрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Е1. обвинялся в мошенничестве, то есть хищении денежных средств, принадлежащих субъекту Российской Федерации – Пермский край, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК
установил: Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО3 к ООО «Ситилинк» с требованиями о защите прав потребителя. Требования обоснованы тем, что 07 июля 2022 г. истец купила у ответчика ноутбук <данные изъяты>
