установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Скаут» (далее по тексту ООО УК «Скаут»), обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом Урал» (далее по тексту ООО «Мой дом Урал»), обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 Р.Н. обратился в суд с настоящим иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ Истец заказал у Ответчика услугу по покраске автомобиля Шевроле Эпика, регистрационный номер <***>.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда, с учетом внесенных в него изменений судом апелляционной инстанции, Козлов К.В. осужден за приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей при обстоятельствах
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах. В неустановленное в ходе предварительного следствия время, в период с 21 сентября 2021 года по 18 октября 2021 года ФИО3, после того как 14 сентября 2021 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы
у с т а н о в и л а: О.А. Тян обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Почта России» о расторжении договоров пересылки, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л: 25 июля 2023 года заместителем начальника Управления персонифицированного учета ОСФР по Калининградской области в отношении руководителя ООО «Конкорд» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ по факту нарушения срока
установил: Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 26.01.2023 года с Заболотского ФИО7. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 51 651,17 руб., пени по транспортному
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к АО Научно-технический центр «Ландата» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 1 по 3 апреля и с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 961,96 руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в
установила: ФИО1 обратилась с иском к Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее по тексту - ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», Управление) о признании незаконными действий работодателя по использованию формулировки «внутрисменный
установил: ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению
установила: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование требований, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2019 она была признана банкротом, была введена процедура реализации имущества гражданина на срок до 07.08.2019. Определением Арбитражного суда
установила: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром межрегионгаз Чебоксары обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ по лицевому счету № <***> за период с 30 октября 2019 г. по 30 июня 2021 г. в сумме 403 995 руб. 87 коп., пени,
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ленинского района г Ульяновска обратился в суд с иском к Администрации г. Ульяновска, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, о возложении на ООО «Симбирскснабсервис», ООО «Континент» обязанности в течение месяца с момента вступления
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБОУ ИВО «Московский государственный гуманитарно-экономический университет» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о взыскании незаконно удержанных денежных средств, в размере 9105,51 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., а также возмещении судебных
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. заместителя начальника Брянской таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Брянская мясная компания» (далее – ООО «Брянская мясная компания, Общество) ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1, находившейся у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты Тинькофф Платинум» № с расчетным счетом №, выпущенную на имя ФИО3 (с
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк», нотариусу ФИО3, нотариусу ФИО4 о признании условий договора несогласованными и отмене исполнительных надписей.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 10 мая 2018 г. между ним и ответчиком был заключен служебный контракт, который по настоящее время не расторгнут. Федеральным законом № 79-ФЗ от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
установила: ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы по оплате услуг адвоката, понесённых в рамках уголовного дела в размере 300000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ «Карасуны» о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленного протоколом от 12.12.2022 года № 2.
установила: ООО «Продажи. Дистрибуция. Инвестиции», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 9500000 руб., ссылаясь на то, что ответчик на торгах приобрел склад по стоимости, определенной без учета увеличенной площади
