У С Т А Н О В И Л: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – Управление, административный истец) обратилось в суд с административным иском к Некоммерческой организации «Институт исследований катастроф» (далее – административный ответчик, Организация) о
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гарант-Верум», ФИО2 о защите прав потребителя, указав следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) между нею и ООО «Гарант-Верум» был заключен договор на оказание юридических услуг (№)/ФЗ-НН. В соответствии с условиями договора ответчик обязался инициировать
установил: Общество с ограниченной «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 25.07.2013 года в размере 75 491,38 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 464,74 рубля.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование», в котором, с учетом уменьшения размера исковых требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре, Волжскому межрегиональному природоохранному прокурору Илюшину А.А., заместителю Волжского межрегионального природоохранного прокурора Шаталову А.Н., начальнику отдела по надзору за
УСТАНОВИЛА: АКОПО «Человек и закон против коррупции» обратилось в суд с административным исковым заявлением в интересах Б.Л.Ф., в котором с учетом последующих уточнений просило признать незаконным бездействие Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края, выразившееся в ненаправлении
УСТАНОВИЛА: АКОПО «Человек и Закон против коррупции» обратилось в суд в интересах Б. с административным исковым заявлением к инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее также – Госинспекция Алтайского края, инспекция), в котором с учетом последующих уточнений просила признать
УСТАНОВИЛ: ООО «Монополия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № Д-4640.2020. Согласно п. 1.1 Договора, поставщик обязуется оказать покупателю услуги по организации и проведению планового и
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Кировской области о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии. В обоснование требований указал, что с 23.07.2015 он является получателем пенсии по инвалидности. 01.08.2022 в Центральном государственном архиве Кировской области он
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что, между ней и ООО «ТЭК-Энерго» заключен договор на поставку электроэнергии №... от <дата>
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 16 октября 2021 года между
УСТАНОВИЛ: 22.08.2023 МИФНС № 16 Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета суммы неосновательного обогащения в виде излишне полученной суммы налога на доходы физических лиц за 2018-2020 годы в размере 260000,00 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Самсунг Электронике Рус Компани» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с АО «РТК» договор розничной купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> IMEI: № стоимостью
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооператив «Уральская народная касса» выступающего по договору Арендатором и ФИО1 выступающего по договору Арендодателем был заключен договор аренды движимого имущества №
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 997 590 рублей, ссылаясь на следующее. между сторонами в устной форме был заключен договор займа на общую сумму 4 300 000 рублей, по условиям которого, ФИО3 (Заимодавец) передает ФИО4 (Заемщику)
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в суд с данным административным иском, указывая, что администрация <адрес>, как собственник муниципального имущества, управление дорог и благоустройства администрации <адрес> (далее по тексту – УДиБ) как лицо, ответственное за содержание автомобильных
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу водных ресурсов по Курской и Белгородской областям Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным решения, при этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ он
УСТАНОВИЛ: ООО «Водоканал Крымск» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств за несанкционированное потребление воды при нарушении правил водопользования.
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Красноярск Красноярской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы от 21 мая 2023 года № 10606000-001725/2023 ФИО2 признан виновным в совершении
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн» (далее – ООО «Вестерн Петролеум Транспортэйшн») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен
УСТАНОВИЛ: 29.09.2023 года и.о. прокурора Шаховского района Московской области Доржиевым Т.Ш. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном в отношении Главы городского округа Шаховская ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия № № №, выдан
установил: постановлением заместителя начальника юридического отдела Управления Федерального казначейства по Пензенской области ФИО4 № 55-19-10/2023-28 от 02.08.2023 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.7 КоАП РФ, назначено
установил: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, банковской комиссии в сумме <данные изъяты>, понесенные ею при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за
установил: ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительными результатов выборов Совета депутатов Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с административным иском, и окончательно уточнив исковые требования, просил: - признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в невыполнении обязанности по выплате вознаграждения адвокату в размере 86 010,00 руб. за участие в производствах
