установила: Генеральный директор Публичного акционерного общества «Якутскэнерго» ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая о том, что предписанием Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) (далее – ГУ МЧС по РС (Я) № ... от 13 июля 2023 года
установила: СМИ ИА «Время» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение секретаря Центральной избирательной комиссии Российской Федерации ФИО11., выраженное в письме ЦИК РФ от 10.06.2022 № ФИО12, которым отказано в рассмотрении жалобы СМИ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кызылского кожууна Республики Тыва от 26 июня 2023г., оставленным без изменения решением судьи Кызылского районного суда Республики Тыва от 13 сентября 2023г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.
у с т а н о в и л: СНТ СН «Автомобилист» предъявило иск к ФИО2 и после уточнения требований просило – взыскать задолженность за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования в размере 2 225,14, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 717,21
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к отделу образования администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о возложении обязанности пересмотреть методику начисления заработной платы педагогическим работникам.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что между ним как заимодавцем и ООО «Стройтех» как заёмщиком был заключён ряд договоров займа, обязательства по которым ответчиком надлежащим образом не исполнены.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2023 года ООО «Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью научно производственное объединение «Прометей» (далее – ООО НПО «Прометей») обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «МеталлСтройМонтаж» о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, в обоснование заявленных требований указав,
установила: ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2, финансовому управляющему ФИО2 - Платовой Т.В., ООО «Эксперт Холдинг», просила:
установил: Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Вахитовского районного суда г. Казани от 30 сентября 2019 г. по вышеуказанному гражданскому делу по новым обстоятельствам.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом увеличения исковых требований просил взыскать задолженность в размере эквивалентной сумме 230 000 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день вынесения решения и неустойку за просрочку оплаты, начисляемую по ставке 0,01 % в
установила: АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ответчику указав в обоснование заявленных требований, что на основании договора банковского счета Номер изъят от Дата изъята ответчику открыт счет Номер изъят. Дата изъята ФИО1 проведена операция по снятию наличных средств через
установила: К обратилась в суд с иском к Б, С С., П О.В., в котором с учетом уточнения требований просила признать недостоверными, порочащими ее честь и достоинство сведения в статье «<.......>, размещено без ее согласия, а также взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу компенсацию
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехпром» (далее - ООО «Стройтехпром», Общество), в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, переданные Обществу в качества займа в период времени с 29 апреля 2014 г.
УСТАНОВИЛ: Канский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации в лице МИФНС №8 по Красноярскому краю обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
У С Т А Н О В И Л А: Бреус М.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания РБТ» (далее – ООО «Компания РБТ») и просил:
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю), Федеральному казенному учреждению
установила: ФИО2 обратился в суд с административным иском, указав в обоснование требований, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области № 392 от 7 июня 2023 года (далее МИФНС России № 5 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) он
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 ноября 2023 года должностное лицо – главный редактор сетевого издания «АмурПолит.Ру» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 13.15 Кодекса
установил: постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2023 года ОсОО «Аврора Кей Джи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратились в суд к Администрации поселка Курагино, ФГБНУ Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук», о признании права собственности на квартиру, мотивируя исковые требования тем, что истцу 28.11.2006 года было
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей, в котором просил признать недействительными (ничтожными) договоры, заключенные от его имени с АО «Газпромбанк», Банком ВТБ (ПАО), а также полис-оферту АО «СОГАЗ», освободить его от исполнения
установила: ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области) о взыскании процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился с заявлением о признании бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации движимое имущество – денежные средства в размере 6 979 рублей 01 копейка.
У С Т А Н О В И Л: ...........5 и ...........6 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 (в редакции Федерального закона от .......... № 377-ФЗ), п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 180, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 171 (в редакции Федерального закона от
