установила: Заместитель Шуйского межрайонного прокурора Ивановской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного налоговым преступлением. В обоснование иска указал, что приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 17 марта 2022 года установлено, что ФИО1,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что 12.12.2022 департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО «ЭРМИ», ООО «Сибирский
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников недвижимости «Наш дом Малинки» (далее по тексту - ТСН «Наш дом Малинки», ТСН) обратилось в суд с иском к ФИО28 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате обязательных взносов на содержание общего имущества и коммунальных платежей в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил четыре преступления против собственности при следующих обстоятельствах. Так, 21.05.2022 ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ижевска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что согласно договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Волгоцеммаш» изготовило и поставило в адрес ООО «Евраз Узловая» следующую продукцию: компенсатор черт.
Установила: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к АО «ДРСУ № 6», ссылаясь на то, что осуществляют трудовую деятельность в АО «ДРСУ № 6» в качестве трактористов с 01.07.2018 г., 03.06.2020 г., 13.01.2021 г. соответственно. С января 2023 г. им стало известно, что с заработной
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к прокуратуре Саратовской области о защите чести, достоинства и деловой репутации. Требования мотивированы тем, что истец занимает должность первого заместителя министра строительства и ЖКХ Саратовской области. 09 марта 2023 года на сайте
у с т а н о в и л а: СНТ «Кристалл +» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать неосновательное обогащение в размере 52 499 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 619,20 рублей, задолженность по членским взносам за 2018 г. и 2019 г. в размере 4 579,20
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в Домодедовский городской суд Московской области с иском к ФИО3, ФИО5 о солидарном взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 173 925,14 руб., стоимости услуг эксперта в размере 7 000 руб., стоимости расходов по оплате
установила: общество с ограниченной ответственностью «НОРД» (далее – ООО «НОРД») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 529368,69 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26986,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9626 руб. (т.1
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО «Мир окон» о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 600 000 рублей, а также судебных расходов.
установила: по приговору Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 июля 2022 года, ФИО142, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут около <адрес> Республики Башкортостан произошло ДТП с участием автомобиля марки HYUNDAI ELANTRA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО3 и автомобиля марки KIA RIO, государственный
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 8 233 112 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 192 руб., мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «ТК «Центр», ФГУП ВГТРК, ОАО «ТРК ВС РФ «ЗВЕЗДА», АО «Телекомпания НТВ», ФИО3, в котором с учетом уточнения требований просили взыскать с ответчиков убытки в виде денежных средств, потраченных на приобретение билетов лото и поездки за билетами в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тверской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Тверской области) о перерасчете пенсии с доплатой недополученной суммы.
У с т а н о в и л: Прокурор города Биробиджана обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО3 к ОГБУЗ «Областная больница», департаменту здравоохранения правительства ЕАО об обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл», в котором просил обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Алекс Фитнес» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что между ФИО3 и фитнес-клубом «Алекс Фитнес», расположенным в ТЦ «Мармелад» был заключен договор на оказание услуг фитнес-клуба. Правила посещения клуба, при заключении договора с клубом,
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2. предъявив требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 426 200 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
установила: решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Российский Сельскохозяйственный
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Региональная Жилищная компания» о возмещении ущерба, причинённого пожаром квартиры, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ОСФР по Республике Карелия обратилось в суд с иском к ФИО 1 по тем основаниям, что ответчик с ХХ.ХХ.ХХ является получателем страховой пенсии по старости. В период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХФИО 1 одновременно являлась одним из (...) и (...), которое ликвидировано ХХ.ХХ.ХХ. Ответчиком в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фортуна» о взыскании суммы выигрыша и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указал, что посредством интерактивных ставок заключил ряд пари на Интернет-портале ответчика: <адрес> Пари истца признаны выигравшими, общая сумма
