УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ», согласно уточненному иску от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т. 2 л.д. 186-189), просят: - обязать ООО «РУСБИЗНЕСИНВЕСТ» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостаток, в результате которого
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска ФИО1 указал, что 05.02.2021 в 21 час. 56 мин. ФИО1, управляя автомашиной «Nissan Leaf», г/н Номер изъят, двигался по ул. Светлая пос. Новая Разводная Иркутского района и, в результате наличия на проезжей части дороги снежного наста и глубокой снежной колеи, его
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт» о понуждении произвести перерасчет за электроэнергию по месту ее жительства в <адрес>, установить прибор учета электроэнергии, о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя требования тем,
Установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении нарушения авторских прав, возложении обязанности опубликовать решение суда, возложении обязанности принести извинения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Рязанской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.
установил: Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам, указывая, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками недвижимого имущества: трансформаторной подстанции ТП-420 с кадастровым номером №; кабельной линии (0,4 кВ) от ТП-420 до ГРЩ1 с кадастровым номером №; кабельной линии (6.0 кВ) от ТП-521
УСТАНОВИЛА: АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 30.07.2015 в исполнение кредитного договора <***> «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 кредит на приобретение квартиры площадью 95 кв.м., кадастровый №,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема" о взыскании денежных средств в сумме 1 119 401 руб. 50 коп., в том числе убытков в сумме 108 110 руб. 50 коп, и 1 011 291 руб.
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 10.09.2018 ФИО2 получил от истца денежные средства в сумме 620 000 руб. на приобретение материалов, что подтверждается распиской, в связи с чем между сторонами фактически сложились
У С Т А Н О В И Л А: Рогалев Р.О. обратился в суд с иском к Администрации г. Абакана о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама, а решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отец был лишен родительских прав, в связи с чем он был
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины. Требование мотивировано тем, что по решению Индустриального районного суда г. Перми от (дата) (дело №...) с ФИО4 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что ФИО1 владеет на праве общей долевой собственности (доля в права 1/3) нежилым зданием автоцентра «Маяк», общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд к публичному акционерному обществу «Норвик банк» (по тексту далее – ПАО «Норвик банк», Банк). В обоснование требований указывал, что 27 июля 2021 г. обратился в отделение ПАО «Норвик банк» с целью внесения вклада на имя третьего лица ФИО3 Выбран вклад «Летний Бонус»
УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального округа г. Краснодара обратился в суд с иском в интересах муниципального образования г.Краснодара к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.
установил: ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы безучетного использования электроэнергии. Исковые требования мотивировало тем, что ФИО2 является собственником земельного участка и расположенного на нем магазина по ,,, в ,,,. 30.12.2011 г. между ПАО «ТНС энерго
У С Т А Н О В И Л А : Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды, и направить его для проведения государственной экспертизы в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, в котором просил признать незаконным постановление об обращении взыскания, взыскать с ответчика убытки в размере 2 486 974, 55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20
У С Т А Н О В И Л : ФИО12 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установила: ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточнений) к ФССП России о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в размере 491759 руб., взыскании компенсации морального вреда 100000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 8418 руб.
установила: ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. (дата) между ИП ФИО1 и межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» был
У с т а н о в и л: САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации № в сумме 161639,87 рублей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных
у с т а н о в и л а: ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском о взыскании убытков в порядке суброгации к наследникам ФИО8, являющейся собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.
УСТАНОВИЛА: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, связанные с отказом в проведении регистрационного действия в отношении транспортного средства по заявлению № 74102473
у с т а н о в и л а: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит суд согласно уточненным требованиям о взыскании суммы задолженности в размере руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .
У С Т А Н О В И Л: 04 марта 2022 года в 10 часов 40 минут по адресу: , в ходе проведения постоянного рейда на основании решения о проведении постоянного рейда №3-Л от 28.02.2022, государственным инспектором отдела АТиАДН Северо-Западного МУГАДН ФИО10 проверено транспортное средство марки «ПАЗ
