У С Т А Н О В И Л А : Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды, и направить его для проведения государственной экспертизы в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, в котором просил признать незаконным постановление об обращении взыскания, взыскать с ответчика убытки в размере 2 486 974, 55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20
У С Т А Н О В И Л : ФИО12 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
установила: ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточнений) к ФССП России о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в размере 491759 руб., взыскании компенсации морального вреда 100000 руб., расходов по уплате государственной пошлины 8418 руб.
установила: ИП ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. (дата) между ИП ФИО1 и межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» был
У с т а н о в и л: САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации № в сумме 161639,87 рублей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных
у с т а н о в и л а: ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском о взыскании убытков в порядке суброгации к наследникам ФИО8, являющейся собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.
УСТАНОВИЛА: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, связанные с отказом в проведении регистрационного действия в отношении транспортного средства по заявлению № 74102473
у с т а н о в и л а: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит суд согласно уточненным требованиям о взыскании суммы задолженности в размере руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .
У С Т А Н О В И Л: 04 марта 2022 года в 10 часов 40 минут по адресу: , в ходе проведения постоянного рейда на основании решения о проведении постоянного рейда №3-Л от 28.02.2022, государственным инспектором отдела АТиАДН Северо-Западного МУГАДН ФИО10 проверено транспортное средство марки «ПАЗ
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании информации, запрещенной к распространению, компенсации морального вреда, взыскании расходов.
установил: Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 685 800 рублей и возврат госпошлины в размере 6 000 рублей.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интершины ДВ» о взыскании денежных средств, уплаченных за приобретение автомобильных шин 15000 руб. 00 коп., неустойки в размере 18450 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя 20000 руб. 00 коп.,
У С Т А Н О В И Л: В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу деньги в сумме в возмещение ущерба за залив квартиры, который произошел по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
установила: Ч.П.Г. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Истец указал, что 20.08.2017 в г. Каменске-Шахтинском произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Ниссан Альмера г/н <***> были
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что Дата Куйбышевский районным судом Адрес по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО2 к РФ в лице МВД России за счет казны РФ на сумму 46 272, 73 рублей. Решение суда вступило в законную силу Дата.
установил: ФИО6 обратилась в суд с иском, обосновав свои требования тем, что ею в магазине АО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ был приобретен телефон Apple iPhone 11 64 GB imei: №, стоимостью <***> руб. По истечении гарантийного срока, но в течении двух лет с момента покупки телефона, обнаружился
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии
УСТАНОВИЛ: Истец СНТ «Ока Лесная» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на содержание общего имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд: взыскать с ответчика в пользу СНТ «Ока Лесная» расходы на содержание общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и с учетом уточнений просит взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере № руб., расходы за производство экспертизы № руб. расходы по оплате государственной пошлины № руб..
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «ЭТП 24», ссылаясь на то, что, ознакомившись с сообщениями о проведении торгов по продаже квартир в по адресу: ЖК «Горький»им было принято решение о приобретении для личных и семейных нужд семи квартир в данном жилом
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Каскад» о взыскании неосновательного обогащения в размере 620000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2022 г. по день уплата суммы долга.
УСТАНОВИЛ: дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка Алнашского района УР вынесен судебный приказ по делу №*** о взыскании с М. Р.Р. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №*** от дд.мм.гггг в размере руб., судебных расходов по
У С Т А Н О В И Л: ООО «РИК» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО4, об утверждении мирового соглашения от /дата/ по иску ООО «РИК» к
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между ФИО1 и ООО «Автоповолжье» был заключен договор купли продажи автомобиля *** vin: №... стоимостью 1061980 рублей. Согласно карточки техобслуживания и гарантии, дата начала гарантии дата. Гарантийный период на автомобиль
