ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-379/2014 от 23.05.2014 Санкт-петербургского гарнизонного военного суда (Город Санкт-Петербург)
у с т а н о в и л : Обратившись в суд, истец просил взыскать материальный ущерб, нанесённый ответчиком государству, в размере 21 177 руб. 94 коп. и госпошлину в сумме 835,31 руб.
Решение № 2-79/2014 от 23.05.2014 Красносельского районного суда (Костромская область)
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности договору электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а
Решение № 2-1705/2014 от 23.05.2014 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Свердловское областное общественное движение защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» обратилось в суд с иском в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) о взыскании страхового возмещения по договору об
Решение № 2-2006/14 от 23.05.2014 Дорогомиловского районного суда (Город Москва)
установил: РОО СЗПП «Народный Советник» обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Форд Фокус, госномер
Решение № 2-355/2014 от 23.05.2014 Хостинского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи товара по образцам от 18 июля 2013 года №, договора на монтаж системы очистки сточных вод от 18 июля 2013 года №, а именно сумму за товар и
Решение № 2-25/2014 от 23.05.2014 Октябрьского районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры №, расположенной по адресу: г., в размере 53000 рублей, взыскании расходов, понесенных на проведение оценки восстановительного ремонт квартиры в размере 8000 рублей,
Апелляционное определение № 33-1059/2014 от 23.05.2014 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с требованием к ФИО1 о возврате товара, проданного в рассрочку. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком заключила договор купли-продажи квартиры стоимостью <данные изъяты> в рассрочку на 90 месяцев. Квартира ответчику
Решение № 2-3877/14 от 23.05.2014 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что <дата изъята> произошло ДТП с участием а\м Шкода г\н С710 РК\116 под управлением ФИО1(далее истец), а\м Шевроле <номер изъят> под
Решение № 2-2219/14 от 23.05.2014 Центрального районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Центр» обратилось в суд с иском к Р о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что собственниками помещений МКД, расположенных по адресам: <адрес>, избран способ управления и в установленном законом порядке создано ТСЖ
Решение № 2-1947/2014 от 23.05.2014 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., 50% штрафа за нарушения прав потребителя, <данные изъяты> руб.– расходы по оплате услуг
Апелляционное определение № 2-5-33-1062/2014 от 23.05.2014 Новгородского областного суда (Новгородская область)
установила: ФИО2 обратился с иском к ООО «ТрансКар», ФИО5 о взыскании солидарно материального ущерба в размере <...> руб., утраты товарной стоимости в размере <...> руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере
Решение № 2-178/2014 от 23.05.2014 Промышленного районного суда г. Смоленска (Смоленская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылался на то, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, расположенной на верхнем этаже многоквартирного дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по
Решение № 2-343/14 от 22.05.2014 Промышленного районного суда г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)
установил: ФИО1 обратилась за судебной защитой с требованиями к ГКУОШИ «Кадетская школа-интернат «Владикавказский кадетский корпус» : - признать незаконным приказ ответчика от ... г. № ... о её увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (расторжение работодателем трудового договора с работником в связи с
Решение № 2-523/2014 от 22.05.2014 Воркутинского городского суда (Республика Коми)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне удержанного налога на доходы физических лиц в размере ****** рублей, компенсации морального вреда в сумме ****** рублей. В обоснование требований указал, что работает в Воркутинской дистанции Центральной дирекции
Решение № 2-6441/14 от 22.05.2014 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК-48 и ФИО2 о выплате компенсации за утраченное имущество в размере 60000 руб., ссылаясь на то, что он пользовался гаражом в ГСК № по адресу: г. Краснодар,<адрес> гаражный бокс № восточная сторона и в нем хранил автомобиль ВАЗ 2101, стройматериалы,
Решение № 2-4206/2014 от 22.05.2014 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании
Апелляционное определение № 33-2361/2014 от 22.05.2014 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных некачественным проведением строительных и ремонтных работ, в размере ... руб. и расходов по найму квартиры на время устранения недостатков работ в размере ... руб., судебных издержек; компенсации
Решение № 2-489/2014 от 22.05.2014 Марксовского городского суда (Саратовская область)
установил: Администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате использования земельного участка по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
Решение № 2-3271/2014 от 22.05.2014 Ленинскогого районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
установил: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о запрете курения и о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывает, что он и его несовершеннолетние дети проживают в многоквартирном доме по <адрес> на девятом этаже в <адрес>. На восьмом этаже в <адрес> проживает
Решение № 2-3717/2014 от 22.05.2014 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере ...., расходов на оплату услуг представителя в
Решение № 2-261/2014 от 22.05.2014 Ейского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указала, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/4 доля жилого дома литер «А,А1», расположенного в городе <адрес>, также на праве собственности ей принадлежит
Апелляционное определение № 33-3133 от 22.05.2014 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л А: решением Коминтерновского районного суда г. Воронеж от 16 января 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «Домостроительный комбинат» к Погодиной И.И. о взыскании неосновательного обогащения требования истца удовлетворены, судом постановлено взыскать с Погодиной
Решение № 2-835/2014 от 22.05.2014 Юргинского городского суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: 24 марта 2014г. ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, просит суд взыскать с ответчицы *** – аванс (предоплату) за квартиру, *** – государственную пошлину ( л.д. 2).
Решение № 2-1853/2014 от 22.05.2014 Красногорского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л: Военный комиссариат <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 г.В. о взыскании незаконно выплаченной пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, достижением предельного
Апелляционное определение № 33-1314 от 22.05.2014 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к Щекинскому участку филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о признании незаконным действия ответчика по начислению платы за электроэнергию мест общего пользования с 01июля 2012 года по настоящее время, возложении обязанности исключить