установил: 27 марта 2013 года ФИО1 обратились в суд с иском к ОАО «Концерн Росэнергоатом», с учетом измененных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаконным установление ответчиком в структуре платы за
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к прокуратуре <адрес> в лице и.о. начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе ФИО4, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Кубаньэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за электроэнергию в размере 65 594 рублей 40 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 167 рублей 83
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что является военнослужащим и имеет право на приобретение жилья посредством участия в накопительно-ипотечной системе
УСТАНОВИЛ: Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 (до заключения брака – ФИО2) Л.И. к ОАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ОАО КБ «Восточный») о защите прав потребителя, мотивируя тем, что стороны
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО3 – ФИО1 обратился в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указал, что 28.08.2013 г. в 09 часов 05минут в г. Буденновске, на пересечении на <адрес> и <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем DAEWOO-NEXIA государственный
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил 24 эпизода покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, он же
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Переславский районный суд с заявлением, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа
У С Т А Н О В И Л: ООО «МУП ЖЭУ-29» обратилось в Ленинградский районный суд г. Калининграда с иском к О.Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что оно осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <Адрес>, на основании решения общего собрания собственников
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, указывая в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он находился на своем рабочем месте в здании механического цеха № площадки ООО «Мехсервис» в <адрес>, где работал токарем. По пути к участку
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее СОАО «ВСК») о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа,
УСТАНОВИЛА: Ф.В. обратился с иском к Коммандитному товариществу «К» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда (о защите прав потребителя).
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации, компенсации морального вреда, судебных расходов.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... между ней и ответчиком НОЧУ ВПО «Московский институт экономических преобразований» был заключен договор на предоставление образовательных услуг. Предметом данного договора является предоставление образовательных
установил: Д. обратилась в суд с иском к Д. о взыскании ущерба при утрате присужденного имущества. Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного участка №.... <адрес> от <дд.мм.гггг> в ее собственность выделено 83 обыкновенные акции ОАО «Н.». Определением
установил: 27 марта 2013 года ФИО1 обратились в суд с иском к ОАО «Концерн Росэнергоатом», с учетом измененных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаконным установление ответчиком в структуре платы за
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая следующее.
у с т а н о в и л: Военный комиссариат <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно выплаченной пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик был досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, достижением предельного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать возмещение ущерба по затратам на ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты> (из расчета разницы между фактическими затратами и выплаченной суммы), утрату товарной стоимости в
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истцы ФИО1 и ФИО2 просят взыскать с ФИО3 в их пользу стоимость выполненных работ в размере 147342 рубля и распределить ее солидарной между истцами по 73671 рублей каждому. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины и 400 рублей за оформление
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Кинешемская городская электросеть» о защите прав потребителей, просили обязать ответчика произвести расчет объема потребленной электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий установленных законами и иными нормативными правовыми актами, на поддержку производства животноводческой продукции (молоко и молокопродукты) за 2008 год в сумме 81 320 рублей,
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» первоначально предъявил в суд иск к ООО Сельскохозяйственное предприятие «Агрофирма Филимоново» (далее - ООО СП «Агрофирма Филимоново», лизингополучатель), ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании по договорам финансовой аренды (лизинга) № от 22.06. 2011г.;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РегионРесурсСервис» о защите прав потребителя, указав, что 03 мая 2013 года между ней и ответчиком ООО «РегионРесурсСервис», был заключён договор № 11/13 о строительстве жилого дома, согласно приложения №1 к договору по адресу: п. Светлый товарищество
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному производственному предприятию электрических сетей (далее по тексту - МУ ППЭС) о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>
