ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-700/2014 от 29.04.2014 Серовского районного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 927 577 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими
Апелляционное определение № 33-5911/2014 от 29.04.2014 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л А: Мирошникова Т.А. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Национальный негосударственный пенсионный фонд» о выплате денежное вознаграждения за оформление ... договоров по обязательному пенсионному страхованию, что составляет без учета дополнительных выплат ...
Решение № 2-222/2014 от 29.04.2014 Вилегодского районного суда (Архангельская область)
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» в лице Котласского филиала (далее – ОАО «АрхоблЭнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии и судебных расходов.
Решение № 2-1311/2014 от 29.04.2014 Красногорского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : ОАО «МОСАЭРО» предъявило к ФИО1 иск о возмещении ущерба. В обоснование требований представитель указывает, что истец в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение № 2-3256/14 от 29.04.2014 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ОАО «ЮГ –Инвестбанк» обратилось с иском к Б.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, заявленное требование мотивировало следующим. 29.05.2009года между сторонами был заключен кредитный договор №. Из-за неисполнения обязательств по погашению кредита заемщицей, банк обратился в суд.
Решение № 2-2417/13 от 29.04.2014 Октябрьского районного суда г. Рязани (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование своих требовании истец указал, что автомобиль Шевроле Эпика гос.рег.ном. Н3940Х62 застрахован по риску КАСКО в ООО
Решение № 2-4096/2014 от 29.04.2014 Октябрьского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО Банк ВТБ 24 (далее - Банк) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Решение № 2-1079/14 от 29.04.2014 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – Общество) о взыскании материального ущерба вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Решение № 2-1756/14 от 29.04.2014 Мытищинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО6 В.В. обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, с учетом уточнений просили взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО6 В. В. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
Решение № 2-111/2014 от 29.04.2014 Чемальского районного суда (Республика Алтай)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 54429 рублей 81 коп., из них: 2412 руб. 81 коп. – двукратная стоимость утраченных репродукций (19х126,99=2412,81), 19517 руб. – стоимость багетных работ, выполненная третьим лицом (ИП ФИО3), 32500 руб. –
Решение № 2-644/2014 от 29.04.2014 Каменского районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа» «Компаньон» о взыскании страховой выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой
Апелляционное определение № 33-3192/2014 от 29.04.2014 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: ФИО7 обратился в суд с иском к ОАО Монтажно-технологическое управление «Кристалл» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал на то, что с дата на основании договора от дата с ГУД АТП «Фаэтон» и акта приема-передачи от дата, он является собственником
Приговор № 1-202/13 от 29.04.2014 Кольчугинского городского суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО26 совершил кражу чужого имущества, совершенную в крупном размере. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
Решение № 2-1827/15 от 29.04.2014 Перовского районного суда (Город Москва)
у с т а н о в и л : Истец Департамент труда и занятости населения города Москвы обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 311965 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № «О предоставлении из бюджета г. Москвы субсидии
Апелляционное определение № 33-2152 от 29.04.2014 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л А: Б.О.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Р», указав, что ответчик разместил в Р.газете от …года на странице … рекламу, целью которой является продвижение новых товаров с указанием на возможность получения приза в размере … рублей.В рекламе указывается: «Если у Вас
Решение № 2-967/14 от 29.04.2014 Междуреченского городского суда (Кемеровская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мировая группа» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь участником рекламной акции, проводимой ответчиком, истица заключила договор поручения №.
Решение № 2-1013/2014 от 29.04.2014 Копейского городского суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратились в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с СОАО «ВСК» денежной суммы в размере ** рублей ** копейка, неустойки в размере ** рублей, с ФИО1 - ** рублей ** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решение № 2-1890/14 от 29.04.2014 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: ОАО КБ «А.» обратилось в суд с иском к гр.К.А.П. об обращении взыскания на земельный участок площадью 420 кв.м., кадастровый (условный) номер, расположенный по адресу: Н. область, Н. район, Б. сельсовет, с.т. «С.», ул.Я., д., принадлежащий ответчику на праве собственности, путем его
Приговор № 1-12/2014 от 29.04.2014 Предгорного районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Судом признано доказанным, что А.Н.. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а так же незаконно получил, выполняя управленческие функции в иной организации, деньги за совершение действий в
Определение № 11-4286/14 от 29.04.2014 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с       иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»,       Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов -       структурному подразделению Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала       Открытого акционерного общества
Решение № 2-383/2014 от 29.04.2014 Ленинскогого районного суда г. Смоленска (Смоленская область)
установил: ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> В обоснование правовой позиции приведены ссылки на то, что принадлежащая ей автомашина <данные изъяты> в период действия договора
Постановление № 1-1 от 29.04.2014 Железнодорожного районного суда г. Пензы (Пензенская область)
у с т а н о в и л : Органом предварительного следствия ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо
Апелляционное определение № 33-1438 от 29.04.2014 Белгородского областного суда (Белгородская область)
у с т а н о в и л а: 23 марта 2013 года между ФИО1 и ООО «Строй-Гарант» заключен договор № бытового подряда на строительство дома. Предварительная стоимость работ по договору составляет <....> рублей, окончательная стоимость работ исчисляется за фактически выполненный объем работ.
Определение № 33-4207/2014 от 29.04.2014 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец - Самарская региональная общественная организация потребителей «Паритет» - в интересах потребителя ФИО2 - обратился (ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ООО «Хендэ Мотор СНГ»(официальному дистрибьютеру) о взыскании стоимости некачественного автомобиля, компенсации морального вреда.
Решение № 2-704/2014 от 29.04.2014 Вязниковского городского суда (Владимирская область)
установил: ОАО «РЖД» в лице филиала Горьковской железной дороги обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в возмещение материального вреда <данные изъяты> В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на автомобиле « <данные изъяты>» № совершил наезд на охраняемый