ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Апелляционное определение № 33-1191/2014 от 29.04.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № на установку газобаллонного оборудования на автомобиль истца «Газель» <данные изъяты>). Согласно указанному договору,
Решение № 2-1647/2014 от 29.04.2014 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В июле 2012 г. производился ремонт кровли дома, заказчиком которого являлась администрация ФИО14. Старая
Приговор № 1-580/2013 от 29.04.2014 Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Т.А. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ***г. часов Т.А., находясь в квартире №** по ул.***, после совместного распития спиртных напитков с Н.В., увидев, что последняя уснула в кресле, в осуществление
Решение № 2-111/2014 от 29.04.2014 Чемальского районного суда (Республика Алтай)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 54429 рублей 81 коп., из них: 2412 руб. 81 коп. – двукратная стоимость утраченных репродукций (19х126,99=2412,81), 19517 руб. – стоимость багетных работ, выполненная третьим лицом (ИП ФИО3), 32500 руб. –
Апелляционное определение № 33-2440/2015 от 29.04.2014 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: Краевое казенное учреждение «Центр занятости населения г.Комсомольск-на-Амуре» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Определение № 11-4286/14 от 29.04.2014 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с       иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»,       Южно-Уральской региональной дирекции железнодорожных вокзалов -       структурному подразделению Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала       Открытого акционерного общества
Апелляционное определение № 33-3192/2014 от 29.04.2014 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
установила: ФИО7 обратился в суд с иском к ОАО Монтажно-технологическое управление «Кристалл» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал на то, что с дата на основании договора от дата с ГУД АТП «Фаэтон» и акта приема-передачи от дата, он является собственником
Апелляционное определение № 33-2152 от 29.04.2014 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л А: Б.О.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Р», указав, что ответчик разместил в Р.газете от …года на странице … рекламу, целью которой является продвижение новых товаров с указанием на возможность получения приза в размере … рублей.В рекламе указывается: «Если у Вас
Решение № 2-704/2014 от 29.04.2014 Вязниковского городского суда (Владимирская область)
установил: ОАО «РЖД» в лице филиала Горьковской железной дороги обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать в возмещение материального вреда <данные изъяты> В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на автомобиле « <данные изъяты>» № совершил наезд на охраняемый
Решение № 2-222/2014 от 29.04.2014 Вилегодского районного суда (Архангельская область)
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» в лице Котласского филиала (далее – ОАО «АрхоблЭнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии и судебных расходов.
Решение № 2-4096/2014 от 29.04.2014 Октябрьского районного суда г. Архангельска (Архангельская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО Банк ВТБ 24 (далее - Банк) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Апелляционное определение № 33-5911/2014 от 29.04.2014 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л А: Мирошникова Т.А. обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Национальный негосударственный пенсионный фонд» о выплате денежное вознаграждения за оформление ... договоров по обязательному пенсионному страхованию, что составляет без учета дополнительных выплат ...
Решение № 2-4169/2013 от 29.04.2014 Чертановского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов, а именно: расходов за проведение оценки в сумме <данные изъяты>, расходов
Решение № 2-383/2014 от 29.04.2014 Ленинскогого районного суда г. Смоленска (Смоленская область)
установил: ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> В обоснование правовой позиции приведены ссылки на то, что принадлежащая ей автомашина <данные изъяты> в период действия договора
Решение № 12-40 от 29.04.2014 Курского областного суда (Курская область)
установил: постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 19 марта 2014 года ООО «Орита» признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено
Апелляционное определение № 33-1155 от 29.04.2014 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаты комиссии банку, ссылаясь на то, что истец перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на имя ФИО1 через систему
Решение № 2-700/2014 от 29.04.2014 Серовского районного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратился в Серовский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 927 577 рублей 45 копеек, процентов за пользование чужими
Решение № 2-3256/14 от 29.04.2014 Прикубанского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ОАО «ЮГ –Инвестбанк» обратилось с иском к Б.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, заявленное требование мотивировало следующим. 29.05.2009года между сторонами был заключен кредитный договор №. Из-за неисполнения обязательств по погашению кредита заемщицей, банк обратился в суд.
Приговор № 1-202/13 от 29.04.2014 Кольчугинского городского суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО26 совершил кражу чужого имущества, совершенную в крупном размере. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
Приговор № 1-12/2014 от 29.04.2014 Предгорного районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Судом признано доказанным, что А.Н.. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а так же незаконно получил, выполняя управленческие функции в иной организации, деньги за совершение действий в
Апелляционное определение № 33-4065 от 29.04.2014 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <данные изъяты> (далее – ООО <данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Р.Е.П. о взыскании неосновательного обогащения.
Решение № 2-967/14 от 29.04.2014 Междуреченского городского суда (Кемеровская область)
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мировая группа» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь участником рекламной акции, проводимой ответчиком, истица заключила договор поручения №.
Постановление № 1-1 от 29.04.2014 Железнодорожного районного суда г. Пензы (Пензенская область)
у с т а н о в и л : Органом предварительного следствия ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обвиняются в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо
Постановление № 4А-127 от 29.04.2014 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установил: постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 января 2014 года ООО «Фединвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ,  с наложением административного штрафа в размере 400 000
Решение № 2-2417/13 от 29.04.2014 Октябрьского районного суда г. Рязани (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обоснование своих требовании истец указал, что автомобиль Шевроле Эпика гос.рег.ном. Н3940Х62 застрахован по риску КАСКО в ООО