установил: 28 апреля 2014 года в Заводской районный суд г.Саратова поступил административный материал в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в лице старшего юрисконсульта ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного ей в результате совершения последним ДД.ММ.ГГГГ кражи ноутбуков, в общей сумме *** рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Выселковского района, действуя в интересах ФИО1, Г.Ю.С.., С.В.С.., Л.Р.В.., Г.И.А.., обратился в суд с иском к Усть-Лабинскому филиалу Краснодарского отделения №8619 ОАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, взыскании незаконно списанных денежных средств,
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <...>., полученных в соответствии с заключенным соглашением от <дата>., судебных расходов по оплате госпошлины в размере <...> ( л.д. 4-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ***, компенсации судебных расходов на оплату услуг по оценке в размере ***, на оплату услуг представителя в размере ***, расходов по уплате госпошлины в размере ***
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с пристроенным к нему жилым помещением (литер Б), расположенные по адресу: <адрес>. Пристрой
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действуя в качестве законного представителя М. на основании постановления администрации ... района Кировской области от Дата изъята об учреждении опеки над малолетним М., обратился в суд с иском к ЗАО «Агрофирма «Дороничи» о взыскании компенсации морального вреда. В
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании обеспеченного ипотекой обязательства прекращенным ввиду надлежащего исполнения, признании ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона прекращенным, о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия руководителя ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ», выразившиеся в удержании денежных средств из денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере рублей копеек, и взыскать с ФКУ «Единый расчётный
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Кущёвского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИП ФИО1, выразившегося в непринятии мер к категорированию транспортных средств и оценке их уязвимости.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий установленных законами и иными нормативными правовыми актами, на поддержку производства животноводческой продукции (молоко и молокопродукты) за 2008 год в сумме 81 320 рублей,
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Южноуральский лизинговый центр» первоначально предъявил в суд иск к ООО Сельскохозяйственное предприятие «Агрофирма Филимоново» (далее - ООО СП «Агрофирма Филимоново», лизингополучатель), ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании по договорам финансовой аренды (лизинга) № от 22.06. 2011г.;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РегионРесурсСервис» о защите прав потребителя, указав, что 03 мая 2013 года между ней и ответчиком ООО «РегионРесурсСервис», был заключён договор № 11/13 о строительстве жилого дома, согласно приложения №1 к договору по адресу: п. Светлый товарищество
УСТАНОВИЛА: ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО1 и ЗАО «Сантехкомплект» о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование указанных требований указала, что 06.02.2012г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАЗ» государственный
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 30
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого дома, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с названым иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ года в отделе № индивидуального предпринимателя ФИО2 в магазине ... она приобрела женскую сумку чёрного цвета с меховой отделкой, фирмы «...», стоимостью ... руб.
УСТАНОВИЛА: Краевое казенное учреждение «Центр занятости населения г.Комсомольск-на-Амуре» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Мировая группа» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь участником рекламной акции, проводимой ответчиком, истица заключила договор поручения №.
У С Т А Н О В И Л А: Б.О.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Р», указав, что ответчик разместил в Р.газете от …года на странице … рекламу, целью которой является продвижение новых товаров с указанием на возможность получения приза в размере … рублей.В рекламе указывается: «Если у Вас
УСТАНОВИЛ: ОАО КБ «А.» обратилось в суд с иском к гр.К.А.П. об обращении взыскания на земельный участок площадью 420 кв.м., кадастровый (условный) номер, расположенный по адресу: Н. область, Н. район, Б. сельсовет, с.т. «С.», ул.Я., д., принадлежащий ответчику на праве собственности, путем его
У С Т А Н О В И Л: Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине ФИО2, нарушившего п. 6.2 Правил дорожного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 54429 рублей 81 коп., из них: 2412 руб. 81 коп. – двукратная стоимость утраченных репродукций (19х126,99=2412,81), 19517 руб. – стоимость багетных работ, выполненная третьим лицом (ИП ФИО3), 32500 руб. –
установила: ФИО7 обратился в суд с иском к ОАО Монтажно-технологическое управление «Кристалл» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал на то, что с дата на основании договора от дата с ГУД АТП «Фаэтон» и акта приема-передачи от дата, он является собственником
УСТАНОВИЛ: Т.А. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ***г. часов Т.А., находясь в квартире №** по ул.***, после совместного распития спиртных напитков с Н.В., увидев, что последняя уснула в кресле, в осуществление
