у с т а н о в и л: П обратилась в суд с иском к ООО «ППО «Орбита», в котором просит на основании п.1 ст. 395, п.5 ст. 454, п.1 ст.463, п.3 ст. 487, ст. 506 ГК РФ расторгнуть договор поставки товаров № от <дата> (в редакции <дата>.), заключенный между ООО «ППО «Орбита» и П, взыскать с
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об обжаловании действий Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
У С Т А Н О В И Л: истецФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» о взыскании выплаты денежной компенсации отпуска при увольнении,указав, что истец работала на предприятии ООО «ВЗТМД» с 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана трудовая книжка с записью об
установил: ФИО4 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 с вышеуказанным требованием, мотивируя тем, что между истцом и ответчиками заключён предварительный договор купли-продажи квартиры № <адрес>. По данному договору стороны в будущем обязуются заключить договор купли-продажи, в качестве задатка истец
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора купли – продажи, взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда.
установил: Краснокутское муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за теплоснабжение, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО2 является абонентом Краснокутского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ «О расчете индексации ежемесячной суммы выплат». В обоснование указал, что является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание с
У С Т А Н О В И Л : КПК «Тяжинский кредитный союз» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Тяжинский кредитный союз» и ФИО1 был заключен договор займа №***, по условиям
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с 20.04.2013 по 05.08.2013 ответчик имея умысел на причинение физических и психических страданий систематически, умышленно совершал насильственные действия в
установил: ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Киселёвскому Государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области (далее – Киселевское ГПАТП Кемеровской области) о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
установила: 28.11.2013 ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства России по Вологодской области, Управлению Судебного департамента в Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение: - хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей И.И.И. в размере 90000 рублей;
установил: ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Киселёвскому Государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области (далее – Киселевское ГПАТП Кемеровской области) о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
установил: МВД России обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, полученных следствие неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>. 03.05.2013 г. около 08 часов 50 минут в г. Краснодаре на пересечении <адрес> и
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующее в интересах истцов ФИО1, ФИО5 обратилось в Привокзальный районный суд г.Тулы суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту
УСТАНОВИЛ: ФИО9 ФИО2 обратился в суд с иском к МО СП «Сельсовет Коктюбинский» о понуждении арендодателя на заключение арендного договора на новый срок.
установил: ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ОАО Банк « УРАЛСИБ» о защите прав потребителей, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ОАО Банк «УРАЛСИБ» были заключены кредитный договор
У С Т А Н О В И Л: Представитель ФИО11 ФИО12 обратилась с иском к ФИО13. по тем основаниям, что в сентябре 2013 г. ответчик разместил в сети Интернет на сайте Фар Пост объявление о продаже торговой точки (контейнера) № 40 на базе АКСО <адрес> за 300000 рублей. Истец выразил намерение по
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что летом 2012 года ответчик ФИО2, действуя как физическое лицо, распространил в отношении истца ФИО1 не соответствующие действительности, порочащие
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<.......>» о возложении обязанности утеплить фасад стены, взыскании убытков, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд в вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 487 594,63 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 075,95 руб.
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержала и пояснила, что ответчик ФИО2 является собственником на праве общей долевой собственности, в одной шестой доле,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав что 23.03.2011 года перечислил на карту ответчику денежные средства в размере . Что подтверждается чеком взноса наличными от 23.03.2011 года Сбербанка России ( Никаких юридически значимых действий в мой адрес ответчик не совершал. Никаких
