УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, участниками которого были: ФИО4, управлявший ТС Форд
У С Т А Н О В И Л: истецФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Волгоградский завод труб малого диаметра» о взыскании выплаты денежной компенсации отпуска при увольнении,указав, что истец работала на предприятии ООО «ВЗТМД» с 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана трудовая книжка с записью об
УСТАНОВИЛА: ООО «Адамант» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ответчик приказом от 09 декабря 2010 года № 93 принята на работу в ООО «Адамант» поваром в кафе-магазин на АЗС «Северная». С ФИО1 09 декабря 2010 года заключен договор о полной материальной ответственности за
установил: ФИО4 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 с вышеуказанным требованием, мотивируя тем, что между истцом и ответчиками заключён предварительный договор купли-продажи квартиры № <адрес>. По данному договору стороны в будущем обязуются заключить договор купли-продажи, в качестве задатка истец
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Алейский», Министерству финансов РФ, указывая на то, что в ИВС при ОВД <адрес> Алтайского края он, содержался под стражей в камерах изолятора временного содержания г. Алейска и Алейского района в нечеловеческих условиях, в результате
установил: ФИО1, обращаясь в суд с иском к ответчику, просит взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме х рублей, указав в обоснование иска на то, что по решению Ленинского районного суда г. Перми от 24.12.2013 г. ее исковые требования к ответчику удовлетворены, а именно признаны
установил: ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ОАО Банк « УРАЛСИБ» о защите прав потребителей, возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ОАО Банк «УРАЛСИБ» были заключены кредитный договор
установил: Приказом зам.начальника УФССП по Белгородской области ФИО2 был принят на государственную службы и назначен с 00.00.0000 г. на должность старшего ***.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», ООО «РоссТур» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что <...> между ней и ООО «Эридан-Т» был заключен договор поручения, по условиям которого ООО «Эридан-Т» приняло на себя обязательства по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что летом 2012 года ответчик ФИО2, действуя как физическое лицо, распространил в отношении истца ФИО1 не соответствующие действительности, порочащие
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержала и пояснила, что ответчик ФИО2 является собственником на праве общей долевой собственности, в одной шестой доле,
У С Т А Н О В И Л: Истец в обоснование представленного суду иска указал на произошедшее < Дата >. дорожно-транспортное происшествие, в котором ПЮВ, управляя автомобилем Хендэ Акцент, государственный номер № в городе Калининграде на < адрес > проспект ( со стороны < адрес >)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Джемир-Центр» с требованием о взыскании расходов по восстановлению автомобиля в размере ***, убытков в размере ***, неустойки за нарушение срока устранения недостатка за период с 15.12.2010 по 15.10.2013 в размере ***, расходов по оплате услуг
УСТАНОВИЛ: КГКУ «Камчатский центр по выплате государственных и социальных пособий» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы мер социальной поддержки, указав, что ответчик ФИО1, <дата> года рождения, был зарегистрирован в КГКУ «Центр выплат» получателем ежемесячной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с 20.04.2013 по 05.08.2013 ответчик имея умысел на причинение физических и психических страданий систематически, умышленно совершал насильственные действия в
УСТАНОВИЛ: Уссурийский городской прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании нормативного правового акта противоречащим закону в части, мотивируя свои требования тем, что абзац 3 пункта 2, подпункты «г», «д» и «е» пункта 4, подпункт «г»
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<.......>» о возложении обязанности утеплить фасад стены, взыскании убытков, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Автомобиль «Kia Cerato», 2011 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, поврежден упавшей на него сухой веткой дерева. Повреждение автомобиля произошло 02.12.2013 во дворе дома №8 по ул. ФИО5, г.Строитель, Яковлевского района, Белгородской области, территория, которого
У С Т А Н О В И Л : КПК «Тяжинский кредитный союз» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Тяжинский кредитный союз» и ФИО1 был заключен договор займа №***, по условиям
установил: ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Киселёвскому Государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области (далее – Киселевское ГПАТП Кемеровской области) о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение: - хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей И.И.И. в размере 90000 рублей;
установил: МВД России обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, полученных следствие неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: Молчанов Д.В. обратился с исковым заявлением в суд о взыскании суммы долга, указав, что Бурцев Д.С. обязался в письменной форме вернуть ему деньги в сумме 70000 рублей, о чем свидетельствует собственноручно написанная ответчиком расписка. В последующем долг Бурцев Д.С. признавал,
установил: ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Киселёвскому Государственному пассажирскому автотранспортному предприятию Кемеровской области (далее – Киселевское ГПАТП Кемеровской области) о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО5 о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., с ФИО5 - суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов связанных с проведением экспертизы автомобиля
