установил: В суд обратился истец с иском к ответчику о компенсации морального вреда и взыскании убытков, указывая, что приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата> он был осужден по <данные скрыты> УК РФ к <данные скрыты> лишения свободы, по <данные скрыты> УК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Чойское ДРСУ» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 171454 рублей, морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что 16.11.2013г. в 16 часов 00 минут на 33км +650м автодороги
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 16 января 2012 года заключил с ОАО НБ «Траст» кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Решением
установил: ООО «Сахаспецмеханизация» обратилось в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано на то, что ____2011 платежным поручением № ИП ФИО1 за пошив спецодежды перечислена сумма в размере ___ рублей. Договор при этом не был заключен, однако, до настоящего времени ответчик
У С Т А Н О В И Л А: В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что приговором Усть-Кутского городского суда от <дата изъята> ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного *** УК РФ (<данные изъяты> ). ФИО1 <данные изъяты> , с которым истица состояла в фактических
УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ФИО1 указал, что заключил с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ОАО «Сбербанк России») кредитный договор
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, возврате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании расходов за составление искового заявления в размере
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее ЗАО «ССК») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, просят взыскать с ответчика в пользу истца <Данные изъяты> рублей - стоимость объема бездоговорного
у с т а н о в и л: ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 <ФИО>7 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что при управлении ответчицей автомобилем <данные изъяты> <номер> на <адрес> <дата> совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ОСАО «Россия», ФИО4 о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «ФИО5»,
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО1 обратилась в суд к МУП «Тепло» с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что в 2006 году она с мужем приобрела квартиру с автономным отоплением, установленным в 1999 году. После внесения изменения в жилищный кодекс, им стали выставлять счета за отопление.
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании установлено. ФИО2, состоял в браке с ФИО3 с 27.07.2002года. дата брак прекращен, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от 13.01.2010года.Совместных детей не имеют.В период брака супруги приобрели в собственность однокомнатную квартиру по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее – УФСИН по РТ) о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000руб. В обоснование иска указано, что истец в связи с арестом по судебному решению от 22 апреля 2002г.
установил : Прокурор Хасанского района обратился в суд с иском в интересах ФИО3, являющегося инвалидом 1 группы, к администрации Славянского городского поселения о признании незаконным бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия, указывая на то, что ими была проведена
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Алейский», Министерству финансов РФ, указывая на то, что в ИВС при ОВД <адрес> Алтайского края он, содержался под стражей в камерах изолятора временного содержания г. Алейска и Алейского района в нечеловеческих условиях, в результате
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, участниками которого были: ФИО4, управлявший ТС Форд
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО4 и ФИО3, в котором просил взыскать: с ООО «Росгосстрах» 95 619,22 руб. страхового возмещения, 11 885,46 руб. неустойки, 53 752,34 руб. штрафа, 12 000 руб. представительских расходов; с ФИО4 и ФИО3 - 198 292 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 предъявил к ЗАО «Росинка-Сервис» иск о взыскании денежных средств. В обоснование требований представитель указывает, что ФИО1 с 28.12.2011г является собственником жилой квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. С указанного
УСТАНОВИЛ: 12 марта 2014 года СО по г. Губкинский СУ СК России по ЯНАО возбуждено уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов руководством ООО «Техстрой» по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об обжаловании действий Анапского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
установил: Краснокутское муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за теплоснабжение, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО2 является абонентом Краснокутского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»,
установил: Краснокутское муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за теплоснабжение, мотивируя свои требования тем, что ответчик ФИО2 является абонентом Краснокутского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»,
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ...» (далее по тексту – ООО «УК ...») овозмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, в обосновании требований указав, что она является сособственником квартиры,
установил: ФИО4 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 с вышеуказанным требованием, мотивируя тем, что между истцом и ответчиками заключён предварительный договор купли-продажи квартиры № <адрес>. По данному договору стороны в будущем обязуются заключить договор купли-продажи, в качестве задатка истец
