у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми убытков в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 3-5).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что <Дата обезличена> между ним и ответчиком заключен договор о сотрудничестве. Согласно условиям указанного договора они с ответчиком создают рабочий капитал, а именно: каждый вносит по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4 с учетом уточнений, о взыскании материального ущерба в размере **** руб., причиненного преступлением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Курчатовского районного суда г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к юл1 В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/. между ним и ответчиком был заключен договор №, предметом которого являлась инвестиционная деятельность по обеспечению строительства многоэтажного дома со встроенными административными и
У С Т А Н О В И Л А: Спирина Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Кучинову Р.А. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товара, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Джетта, №, под управлением ФИО2, находящегося в его же собственности, и автомобиля <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району ФИО2, открытому акционерному обществу «Безопасность дорожного движения» о признании действия сотрудника незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Закрытой страховое акционерное общество «ЭРГО Русь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ЗАО «ЭРГО Русь» является страховщиком по договору добровольного страхования автомобиля Субару легаси аутбек г.н.
У С Т А Н О В И Л: <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании обеспечить разработку проекта рекультивации земельного участка и произвести работы по технической и биологической рекультивации земельного участка, мотивируя свои
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд к ГУ МВД по ПФО указав, что решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] , которое вступило в законную силу, в его пользу с ответчика были взысканы ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью в размере 12 837 рублей 75
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что приговором Первомайского районного суда г. Пензы от Дата он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных Данные изъяты Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Установил: Истица ФИО2 -заказчик по договору на изготовление и монтаж пластиковых окон обратилась в суд с иском к подрядчику ООО «<данные изъяты>» с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 20000 рублей- суммы аванса, переданного при заключении договора, неустойки в размере 60000
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере /__/ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /__/ руб. /__/ коп. за каждый день просрочки с даты принятия
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля « Мазда 3 », застрахованного по договору добровольного комплексного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, уточнив исковые требования, просит взыскивать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по <данные изъяты> ежемесячно, начиная с 01 января 2014 года; по <данные изъяты> ежемесячно, начиняя с 01 января 2015 года; по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском указав, что ... между истом и ответчиком заключен кредитный договор N на потребительские цели на сумму ..., по настоящему договору истец своевременно без просрочек оплачивал ежемесячно сумму платежа, согласно графика погашения от ... ... истец досрочно
Установила: ФИО2 и ООО «Снедь» обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о возмещении материального ущерба и убытков. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики, находясь в кафе «Стрельна», принадлежащем ООО «Снедь», из хулиганских
УСТАНОВИЛ: П.Н.Н. является учредителем и директором ООО «ТПК «Славянский привоз», а также собственником нежилого здания площадью <данные изъяты> По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГП.Н.Н. указанное нежилое помещение передал во временное владение и пользование ООО «ТПК «Славянский привоз».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании морального вреда по тем основаниям, что 11 ноября 2013 года она обнаружила у себя в перегородке заказное письмо, полученное на отделении почтовой связи . 18 октября 2013 года. В письме находилась повестка в суд на 08 ноября
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в г. Уфе о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, страховой суммы и защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> произошло дорожно -
У С Т А Н О В И Л: ООО «***» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой содержания и текущего ремонта общего имущества собственников жилого дома. В обоснование заявленных требований указало, что на основании договора управления
УСТАНОВИЛ: ЕКО обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ из-за сильного скачка напряжения в электросети вышла из строя принадлежащая ей бытовая техника. Прибывшие на место специалисты указали, что повышение напряжения вызвано повреждением вводного нулевого кабеля,
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС № 5 по Саратовской области) от <дата> № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в
