У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование требований, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля « Мазда 3 », застрахованного по договору добровольного комплексного
У С Т А Н О В И Л: ООО «***» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с неоплатой содержания и текущего ремонта общего имущества собственников жилого дома. В обоснование заявленных требований указало, что на основании договора управления
У С Т А Н О В И Л А: Спирина Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Кучинову Р.А. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи товара, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: приговором Фировского районного суда Тверской области от 27 января 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении сокрытия денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» о признании сделки недействительной, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к сотруднику ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району ФИО2, открытому акционерному обществу «Безопасность дорожного движения» о признании действия сотрудника незаконными, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области (далее - МРИ ФНС № 5 по Саратовской области) от <дата> № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в г. Уфе о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, страховой суммы и защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> произошло дорожно -
УСТАНОВИЛА: Региональное Общественное движение по содействию в защите прав потребителя «Прецедент де- юре», действующее в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ОСАО «Ингосстрахе» о взыскании страхового возмещения, просило взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> в счет
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» (далее ООО «Тепловые сети») о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества в квартире, распложенной по адресу: АДРЕС за период с ДАТА по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что приговором Первомайского районного суда г. Пензы от Дата он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных Данные изъяты Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и, уточнив исковые требования, просит взыскивать с ответчика в счет возмещения вреда здоровью ежемесячно по <данные изъяты> ежемесячно, начиная с 01 января 2014 года; по <данные изъяты> ежемесячно, начиняя с 01 января 2015 года; по
Установил: Истица ФИО2 -заказчик по договору на изготовление и монтаж пластиковых окон обратилась в суд с иском к подрядчику ООО «<данные изъяты>» с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 20000 рублей- суммы аванса, переданного при заключении договора, неустойки в размере 60000
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № ... Самарской области г. Тольятти с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.
установила: ООО «ЖКХ Юматовское» в лице директора ФИО3 обратилось с иском к ФИО2 об обязании представить проектную документацию на водопровод дома, установить прибор учета воды на границе балансовой принадлежности, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что 1 марта 2010 года между ООО «ЖКХ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Орион Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, признании права собственности на нежилое помещение.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в конце мая 2013 года ФИО2 познакомился с З. В июле 2013 года арендовали квартиру, в которой проживали вместе с двумя детьми З. В конце августа З. предложила истцу купить собственное жилье,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгмастер» о восстановлении нарушенного права, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее супругу стала известна
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОП № 1 УМВД России по г. Брянску, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Брянской области указывая, что <дата> в соответствии со ст. 27 ФЗ «Об оружии», в связи с просрочкой разрешений на хранение и
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы о возмещении материального ущерба, причиненного заливом домовладения. Впоследствии определением суда (протокольно) к участию в деле было привлечено в качестве ответчика Территориальное управление администрации г.Тулы по Зареченскому
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «АВТОВАЗ» о взыскании стоимости, уплаченной за некачественный автомобиль в сумме 392000 рублей, компенсации морального вреда в размере 250000 рублей и взыскании штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляющего
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экотаун», которым с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за неисполнение условий договора в размере 314768,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., расходы за услуги
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 просил взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 369386, 04 руб., убытки в сумме 4000 руб., а также судебные расходы в размере 12293,86 руб.
