ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-252/2014 от 31.03.2014 Ульчского районного суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дальлеспром Лидер» (далее – ООО «ДЛП Лидер») о взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2013 год в размере 18 541, 32 руб.; взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.; индексации заработной платы на 5 %;
Апелляционное определение № 33-1147 от 31.03.2014 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, МБУ «данные изъяты» города Новочебоксарска Чувашской Республики (Учреждение), Управлению городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской
Определение № 33-667 от 31.03.2014 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛА: Ивановская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» (далее – Общественная организация) в интересах К.Т.А. обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) – далее Банк о защите прав потребителя, вытекающих из кредитного договора № (…), заключенного сторонами
Апелляционное определение № 33-960 от 31.03.2014 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
Установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В дальнейшем истец увеличил исковые требования и просит также признать право собственности на 1/2 часть общего нажитого имущества супругов
Решение № 2-939/14 от 31.03.2014 Ленинскогого районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Севжилсервис» о признании действий управляющей организации по повышению в одностороннем порядке стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании суммы неосновательного обогащения и
Апелляционное определение № 33-1463/2014 от 31.03.2014 Тюменского областного суда (Тюменская область)
установила: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 25.12.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «FordFocus», <.......>, под
Апелляционное определение № 33-6949/2014 от 31.03.2014 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении имущества, путем совершения определенных действий, с учетом уточнения заявленных требований, просил суд: обязать ФИО2, восстановить немедленно поврежденное недвижимое имущество, обратившись в аттестованные строительные организации,
Решение № 2-2614/14 от 31.03.2014 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа, неустой-ки и компенсации морального вреда, из содержания которого следует, что между нею и ООО «Н-1» дата был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в с соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в
Решение № 2-577/2014 от 31.03.2014 Железногорского городского суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере (...) руб., уплаченной ею при подаче искового заявления государственной пошлины в размере (...) рублей, представительских расходов на общую сумму (...) руб., мотивируя свои
Решение № 2-117/2014 от 31.03.2014 Елецкого районного суда (Липецкая область)
у с т а н о в и л : ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о возмещении ущерба. В обоснование иска указывает, что решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Он является собственником квартиры № указанного
Решение № 2-2086/2014 от 31.03.2014 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: <адрес> обратился в суд с иском, указав, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО6 по вопросу невосстановления бордюрного камня после производства ремонтных работ МУПВ «<данные изъяты>» на придомовой территории многоквартирного <адрес> в
Решение № 2-2299/14 от 31.03.2014 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действующая в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании платы за неосновательное пользование имуществом. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО4, после смерти которого было заведено наследственное дело №№, по которому единственными
Решение № 2-200/2014 от 31.03.2014 Иркутского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Управление Россельхознадзора по .... обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проверки выполнения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, на основании обращения Хомутовского
Апелляционное определение № 33-2405/2014 от 31.03.2014 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что он служил в должности старшего государственного инспектора РЭО ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес изъят> (далее – ОМВД России по <адрес изъят>) с <дата изъята> по <дата
Решение № 2-306/2014 от 31.03.2014 Ульчского районного суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ДЛП Лидер» о признании незаконным приказа об удержании заработной платы, взыскании незаконно удержанной заработной платы, взыскании единовременного вознаграждения за выслугу лет, индексации заработной платы, возложении обязанности ежегодно
Решение № 2-745/2013 от 31.03.2014 Кировградского городского суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФГКУ «13 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области», Министерству финансов Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного пожаром.
Апелляционное определение № 33-4447/14 от 31.03.2014 Московского областного суда (Московская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по агентскому договору. Указал, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен агентский договор от 19.09.2012 года, по которому истец ФИО2 принял на себя обязательство по поручению ответчика ФИО5 осуществить юридические и
Приговор № 1-100/2014 от 31.03.2014 Приволжского районного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Солнышко» № зарегистрированного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств при получении субсидий на поддержку производства животноводческой продукции (молоко и молокопродукты), путем обмана работников
Решение № 2-1517/2014 от 31.03.2014 Ленинскогого районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ФИО8 обратился в суд с иском, в котором просит признать торги по продаже имущества ЗАО «Газнефтьфильтр» (ОГРН №, ИНН №; <адрес>, посредством публичного предложения, сообщение о которых было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от 09.11.2013 г. на стр.50, недействительными;
Решение № 2-1267/2014 от 31.03.2014 Советского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, судебных расходов, в обоснование указав, что (дата) в 06 ч. 50 мин. в г.Н.Новгороде на ... в районе д. №... произошло ДТП с участием 2 автомобилей: марки «(марка обезличена)» №..., под управлением ФИО2, принадлежащим ему на
Решение № 2-4838/2013 от 31.03.2014 Псковского городского суда (Псковская область)
У С Т А Н О В И Л: СОАО «ВСК» в лице ООО «Центр долгового управления – Псков» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке суброгации в размере 932772 руб. 11 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 12527 руб. 72 коп.
Апелляционное определение № 33-1298/2014 от 31.03.2014 Тюменского областного суда (Тюменская область)
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <.......> руб. <.......> коп., неустойки в размере <.......> руб. <.......> коп, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, расходов
Определение № 11-11/14 от 31.03.2014 Вышневолоцкого городского суда (Тверская область)
установил: <дата> ФИО8 обратилась с иском к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры <№>, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома <№> <адрес>. Над ее квартирой