УСТАНОВИЛА: Е.В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, указав, что постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ он признан
УСТАНОВИЛ: 13 декабря 2013 года в 10 часов 00 мин. ФИО1 занимая должность заместителя председателя СПК «…» по реализации, осуществлял в нарушении п.2.3 п.2.5 ст.16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратились в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 в возмещение ущерба, причиненного пожаром, расходов по оплате государственной пошлины, за составление искового заявления, расходов по оплате услуг адвоката за представительство в суде, расходы по оплате за проведение
У С Т А Н О В И Л: <Адрес обезличен> по <Адрес обезличен> обратилось в Чапаевский городской суд с иском к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения. Просили суд взыскать с ответчика сумму выплаченного денежного довольствия в размере <Данные изъяты> рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к УФК по Забайкальскому краю ссылаясь на то, что приговором <данные изъяты> от <Дата> он осужден по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> лет лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным
установил: ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с данным заявлением, указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области (далее по тексту – Министерство), а ДД.ММ.ГГГГ – в Правительство Сахалинской области с
УСТАНОВИЛА: ООО «Предел» обратился в суд с иском к Максимову И.Б. о взыскании денежных средств в размере 275000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с октября 2009 года по январь 2012 года ответчик являлся генеральным директором ООО «Предел». В период с 23.08.2010
установил: Адамян А.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», Цыганову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ им с ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - а/м иные данные, н/з № принадлежащего
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г.Салават, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Салавату о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии решения о
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к УФССП России по Костромской области о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Костромы в рамках исполнительного производства был
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Автоградбанк» о защите прав потребителей, указывая, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцу как индивидуальному предпринимателю кредит для осуществления уставной деятельности в сумме № руб. на финансирование текущей
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление мебели на общую сумму 83 200 руб. Она внесла аванс по договору в размере 30 000 руб. Однако мебель имеет разные фасады, отличающиеся между
УСТАНОВИЛ: Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей (далее по тексту – УРОО) обратилась в суд с иском в интересах ФИО1(далее по тексту – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «КомплексСтрой» (далее по тексту – ООО «КомплексСтрой», ответчик) о
установил: Приговором Советского районного суда г. Липецка от 18.03.2010 года ФИО1 ** оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ и ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст.302 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, и ему
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к СРОО «Защита прав осужденных» о взыскании морального вреда и материального ущерба, указав в обоснование иска, что в 2012 году он обратился к ответчику за юридической помощью. Письмом от 10.11.2012 года его известили, что ответчик оказывает юридическую
УСТАНОВИЛА: Комитет по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области (далее - Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) размере **** рубля 81 копейка.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 26 сентября 2014 года между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор № ..., по условиям которого Продавец обязался изготовить и передать истцу кухонный гарнитур по индивидуальному заказу со сборкой и монтажом, с
у с т а н о в и л: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Наш дом» о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что ....г у дома № ..... по <адрес> на ее (ФИО3) автомобиль Мазда, гос. номер ....., с крыши дома упал кирпич, в результате чего ей причинен материальный ущерб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что он по трудовому договору работал в ОАО «<данные изъяты>», откуда уволился ДД.ММ.ГГГГ по
установила: 18 февраля 2013 года между П.Е.В. и В.В.Г. было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером, в соответствии с которым В.В.Г. принял от П.Е.В. в доверительное управление денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США для совершения сделок
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 (далее ОАО «Сбербанк России») о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копеек.
УСТАНОВИЛ: Департамент по управлению государственной собственностью Томской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в доход бюджета Томской области в счет возмещения вреда ### 11 копеек. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ на пункте весового контроля, расположенного на <...>
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с названным иском, указав, что Распоряжением Правительства Российской Федерации от Дата № 626-р принято решение об изъятии для государственных нужд Российской Федерации земельного участка площадью 7,8595 гектара для строительства мостового перехода
УСТАНОВИЛ: В обоснование уточненных исковых требований истец ФИО1 указала, что Дата между Администрацией Адрес и ООО «Сартлари» был заключен договор аренды нежилого помещения № №. По указанному договору аренды Администрация Адрес предоставила ответчику во временное возмездное владение и пользование
