УСТАНОВИЛА: Ф.С.С., Т.С.В., И.И.Г. П.М.В., Ш.Л.И., К.Т.Е. обратились в суд с иском к МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское» о признании незаконными приказов директора МУП ДЕЗ ЖКХ «Кубовинское», взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, взыскании убытков.
УСТАНОВИЛ: ФИО1. обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлением в котором указал, что с декабря 2009 года на основании приказа командующего войсками Московского военного округа он зачислен в распоряжение командира войсковой части <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ВП Волжанин – Конструкционные Системы» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5 обратилась в Пятигорский городской суд с иском кИнспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского краяо признании действий налогового органа незаконными, взыскании
установил: СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 324184,87 рублей в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомашине Вольво № застрахованной у истца, причинены
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 120000 рублей. В иске указал, что 21.11.2011 года он приобрел нежилое помещение по адресу <адрес>, использовавшееся ФИО2 по договору аренды, заключенному им с прежним собственником -
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», ООО «Инвест Логика», ООО «Стройтехника» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Открытый мир», ООО «Вектор» с учётом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд: расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ним и ООО «Вектор», взыскать с ООО «Вектор» стоимость автомобиля 686139 руб., взыскать с
УСТАНОВИЛ: В Истринский городской суд обратился В.А.В, с исковым заявлением к К.И,И,, О.В., просил взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром 1551779, 70 руб., в том числе: 692500 руб. – стоимость сруба, работ по сборке сруба, дополнительных работ по договору купли-продажи
Установил: Истец ФИО1 обратилась суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> и штрафа в размере <данные изъяты> от
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска ФИО4 указал, что 19 ноября 2011 года в 00 часов 10 минут на *** км автодороги г.Полярные Зори – н.п. Зашеек ФИО2, управляя автомобилем <А>,
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения руб. 53 коп, судебных расходов в размере руб. В обоснование иска указала, что ее дочь ФИО10 и сын ответчиков ФИО2 занимаются спортивными бальными танцами. С отцом ФИО8 - ФИО5 было принято
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «МегаФон» о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУ «Управление главного смотрителя города Липецка», ООО «Транском», ОАО «Ростелеком» в лице Липецкого филиала о возмещении ущерба, ссылаясь на те обстоятельсьтва, что, ДД.ММ.ГГГГ. осуществляя движение на принадлежащем ей автомобиле «<данные изъяты>»
У С Т А Н О В И Л А: Т. М.С. обратился в суд с иском к Х. А.А., в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, расходы по оплате государственной
У С Т А Н О В И Л: Нижегородская областная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Премио», мотивируя тем, что 20.12.2012г. истец приобрел по договору купли-продажи легковой автомобиль <данные изъяты> На автомобиль
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о взыскании материального ущерба в сумме 80012 рублей 00 копеек. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в целях организации свадебного путешествия приобрел в
у с т а н о в и л: Решением гарнизонного военного суда от 12 августа 2013 года заявление ФИО4 удовлетворено частично. Суд признал незаконными приказы начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по <данные изъяты> (далее Управления) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 2013
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом последующих уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с ГУ МВД России по <адрес> убытков от инфляции 69 970,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду своевременно неполученной суммы пенсии с северным коэффициентом с
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что _ _ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели по образцу, в соответствии с которым ответчик (продавец) принял на себя обязательство по
установил: ОАО «Тюменский аккумуляторный завод» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требовании тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут на 349 километре автодороги <адрес> произошло
У С Т А Н О В И Л А : Ч.Г.В. обратилась суд с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Уфимское ремонтно-транспортное предприятие» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, госпошлины и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного работодателю. В обоснование иска указано, что ответчик работает в ОАО «Новороссийский морской торговый порт» в должности механизатор (докер - механизатор) с ДД.ММ.ГГГГ г.. ДД.ММ.ГГГГ при проведении маневровых
