УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, согласно которому просил суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ххх
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> под управлением ФИО7 и транспортного средства марки <данные
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, мотивируя исковые требования следующим. 26 октября 2012 года она заключила договор с Обществом с ограниченной ответственностью «Три окна» на поставку и установку оконных блоков ПВХ (окна на
УСТАНОВИЛА: В обоснование своих исковых требований, с учетом уточнений, истец указала, что <дата изъята>, водитель ФИО4, на участке дороги возле кафе «Б.», расположенном <адрес изъят> следовавший в сторону с. Еланцы, на а/м <данные изъяты>, принадлежащем ей на праве собственности,
УСТАНОВИЛА: фио обратилась в суд с иском к <.......>» о возмещении компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она является супругой фио, который работал в должности трубопроводчика линейного 5-го разряда аварийно-восстановительного поезда-2 Управления
УСТАНОВИЛ: Страховое открытое акционерное общество в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Советский районный суд г.Тамбова с иском к ФИО1 о взыскании 172 681,10 рублей страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов по оплате государственной пошлины 4
установил: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности. Собственниками указанного жилого
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Премиум», в котором просит расторгнуть договор оказания услуг химчистки от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размер <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные
установил: Саратовская областная общественная организация «По защите прав потребителей-ЩИТ» обратились в Ленинский районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в защиту прав неопределенного круга потребителей. В обоснование иска указали, что 30
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по <адрес> о взыскании ущерба от ДТП. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля Вольво S80, №, и автомобиля ВАЗ-21140, г/н №, принадлежащего УМВД России по <адрес>, под управлением ФИО5.
установил: Прокурор Лаганского района Республики Калмыкия в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Буратино» (далее – МКДОУ Детский сад «Буратино») о признании пункта 3.10 договора о
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ванинского района обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ОАО «ДЭК» о защите прав потребителя и понуждении к совершению действий. В обоснование исковых требований указал, что с мая 2011 года ФИО1 производилось начисление платы за электроэнергию по нормативу исходя из
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Акцент» о защите прав потребителей, указав, что в соответствии со ст. 4, 46 ГПК РФ и ст. 46 Закона РФ «О защите прав
установил: Саратовская областная общественная организация «По защите прав потребителей-ЩИТ» обратились в Ленинский районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в защиту прав неопределенного круга потребителей. В обоснование иска указали, что 30
установил: приговором Муромского городского суда Владимирской области от 29 декабря 2010 года ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа (... руб. – основной долг, ... руб. - пени за просрочку исполнения обязательства), ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере ... руб., вложенные в
установила: Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 октября 2013 года ООО «Меринова и К» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией изъятой и находящейся на хранении в МРУ
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ФИО2 товарный займ в виде тканей на сумму <данные изъяты> рублей на срок в <данные изъяты> год. До настоящего времени ФИО2 деньги не вернула.
УСТАНОВИЛА: Органами следствия ФИО7 обвинялся в том, что он, занимая в соответствии с решением общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») от 05.02.2004 года должность генерального директора данного общества, выполняя управленческие функции в данной
УСТАНОВИЛ: Комитет развития промышленности и предпринимательства Мурманской области обратился в суд с иском в интересах областного бюджета Мурманской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ В Предгорный районный суд с иском обратился Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Н.Г.П., заинтересованные лица администрация Предгорного муниципального района, Управление
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: (сумма) рублей – задолженность по договору займа; (сумма) рублей – проценты за пользование займом; (сумма) рублей – проценты за пользование чужими средствами; (сумма) рублей – сумму индексации на
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 Е.П., ООО «Элит – Технолоджи» о расторжении договора купли-продажи пылесоса Кирби модель <данные изъяты> № от 13 мая 2013 года, заключенного между ФИО3 <данные изъяты> и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском администрации Копейского городского округа, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа об отмене постановления судебного пристава.
у с т а н о в и л а: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республике Калмыкия (далее по тексту – Управление, Россельхознадзор) в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной
