установил: истец ФИО1 предъявил в Славянский районный суд иск к ответчику ФИО2 о признании незаключенным договора купли-продажи недвижимости, указав в своём исковом заявлении, что 11 августа 2012 года между ним (истцом) и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор купли-продажи земельного участка
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с исковыми заявлениями к ответчику восстановить в ГКН сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения общей площадью 380902 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, в границах СПК «Степное» <адрес>, со
УСТАНОВИЛ: В. Н. А. обратился в суд с иском к о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между В. Н. А. и ООО «<данные изъяты> был заключен договор страхования имущества (полис серии №, прилагается). Застрахованное имущество автомобиль
УСТАНОВИЛА: фио обратилась в суд с иском к <.......>» о возмещении компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она является супругой фио, который работал в должности трубопроводчика линейного 5-го разряда аварийно-восстановительного поезда-2 Управления
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указывая, что считает незаконным и необоснованным отказ Управления Росреестра по РО в государственной регистрации права собственности на земельный участок, по <адрес>, мотивированный ссылками на ст. 19, 20 ФЗ РФ "О государственной
установила: ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения МИФНС России №2 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления ФНС России по Самарской области об оставлении апелляционной жалобы на него без удовлетворения (т.1
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Премиум», в котором просит расторгнуть договор оказания услуг химчистки от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размер <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные
установил: Саратовская областная общественная организация «По защите прав потребителей-ЩИТ» обратились в Ленинский районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в защиту прав неопределенного круга потребителей. В обоснование иска указали, что 30
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском администрации Копейского городского округа, Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа об отмене постановления судебного пристава.
установил: Саратовская областная общественная организация «По защите прав потребителей-ЩИТ» обратились в Ленинский районный суд г.Саратова с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в защиту прав неопределенного круга потребителей. В обоснование иска указали, что 30
установила: Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 23 октября 2013 года ООО «Меринова и К» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией изъятой и находящейся на хранении в МРУ
УСТАНОВИЛ В Предгорный районный суд с иском обратился Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Н.Г.П., заинтересованные лица администрация Предгорного муниципального района, Управление
У с т а н о в и л: В суд обратился с иском ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору подряда, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО8 договор подряда № 5, в соответствии с п. 1.1. которого он должен был в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» о защите прав потребителей, указав, что во исполнение ФЗ-261 «Об энергосбережении» в доме <адрес> в процессе капитального ремонта в 2009 году установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии. По информации от УЖКХ
УСТАНОВИЛ: Комитет развития промышленности и предпринимательства Мурманской области обратился в суд с иском в интересах областного бюджета Мурманской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: (сумма) рублей – задолженность по договору займа; (сумма) рублей – проценты за пользование займом; (сумма) рублей – проценты за пользование чужими средствами; (сумма) рублей – сумму индексации на
у с т а н о в и л: КБ «СДМ-Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3535000 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25875 руб.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Акцент» о защите прав потребителей, указав, что в соответствии со ст. 4, 46 ГПК РФ и ст. 46 Закона РФ «О защите прав
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 22 июня 2011г. между истцом и ФИО14 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Управление Росреестра произвело государственную регистрацию договора и переход права
УСТАНОВИЛА: Органами следствия ФИО7 обвинялся в том, что он, занимая в соответствии с решением общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») от 05.02.2004 года должность генерального директора данного общества, выполняя управленческие функции в данной
установила: Прокурор г.Махачкалы обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» и открытому акционерному обществу Махачкалатеплосервис» о признании незаконными действий ООО «Газпром
установил: приговором Муромского городского суда Владимирской области от 29 декабря 2010 года ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст.
установил: ФИО2 виновен в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила ФИО2 товарный займ в виде тканей на сумму <данные изъяты> рублей на срок в <данные изъяты> год. До настоящего времени ФИО2 деньги не вернула.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа (... руб. – основной долг, ... руб. - пени за просрочку исполнения обязательства), ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в размере ... руб., вложенные в
