у с т а н о в и л: Министерство по делам молодежи Карачаево-Черкесской Республики обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, ФИО5, о возврате неосновательного обогащения в размере 897 264 руб.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инженерно-строительный центр эффективных технологий» о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
установил: ФИО1 обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с заявлением, в котором просит восстановить утраченное судебное производство – и исполнительное производство по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.
У С Т А Н О В И Л А: Королев Ю.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее - ООО «Зетта Страхование»), Акмалову З.З., Миргалимову И.Д. о взыскании с надлежащего ответчика разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета
УСТАНОВИЛ: Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 56 437,87 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 893,14 рублей.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование город Пермь в лице администрации города Перми обратилось в суд с иском о взыскании с Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежных средств в виде убытков, причиненных в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения 1 017 900 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО3ФИО2 была написана расписка, в которой ответчик указывает, что получил от истца деньги в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Каскад Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля. В обосновании заявленных требований указано, что 27.05.2021 года истец по договору купли-продажи приобрела у ООО «КаскадАвто.» автомобиль <данные изъяты>, за 3925000 руб.
установила: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области обратилось в Дзержинский районный суд г. Новосибирска к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Горизонты» (далее – ООО «Горизонты») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, указав в обоснование, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является управляющей организацией. В период обслуживания многоквартирного дома, а именно с ДД.ММ.ГГГГ
установил: Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указывая на то, что 12 февраля 2023 года имело место дорожно-транспортное
установил: ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к СОГБУ «Смоленскавтодор» о взыскании материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ольша-Невель-Велиж по вине ответчика, ненадлежащее исполнившего свои обязанности по содержанию соответствующей автомобильной дороги,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что согласно данным из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>, по адресу: <...>, находится тепличный комплекс, общей площадью 2 392,1 кв.м., инв.<Номер обезличен>, лит. <Номер
установила: заместитель Генерального прокурора РФ обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что не позднее 2018 года у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и иных лиц возник умысел на осуществление в обход закона вылова водных биологических ресурсов, являющегося видом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный аграрный университет», просила признать бездействие Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования
Установил: ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения ... к К о взыскании ущерба в порядке регресса, в размере ... копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ....
У С Т А Н О В И Л: Московская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП в размере № руб. и денежных средств за проведение экспертизы транспортного средства в размере № руб.
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Технопарк «Контакт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 330100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6501 рубля.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Рустэк» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 умышленно скрывает от него несовершеннолетнею дочь Береговую А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Злостно не исполняет определение Красносельского районного суда
установила: ФИО4, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «КФХ ФИО3», ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении неполученных доходов, в котором с учетом уточнения требований просили:
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обосновании заявленных требований указано, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости ................ от 24
установила : Доверительный управляющий наследственным имуществом Ф.И.О.1 – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании недостойными наследниками, отстранении от наследства.
