у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, заведомо зная о том, что ФИО3 намерена продать автомашину <данные изъяты>, с целью хищения имущества потерпевшей по телефону и при личной встрече по <адрес> путем обмана, умышленно вводя ФИО3 в заблуждение, <данные изъяты>, пообещал купить у нее
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению договора за пользование излишками жилой площади и взыскании денежной суммы за пользование излишками жилой площади ( л.д. 4-5).
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО1, занимавшая должность главного бухгалтера муниципального учреждения <адрес> (далее - Управление) признана виновной и осуждена за хищение с использованием служебного положения денежных средств муниципального образования <адрес> путём обмана,
УСТАНОВИЛ: ООО «Диалог-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ЗАО КТК «Афонтово», ООО «Красноярск 9 канал» о защите деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в телевизионных новостях телекомпании под брендом «Афонтово»
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском изначально к МУП «Невельские районные электрические сети» о взыскании имущественного ущерба в сумме рублей, морального вреда в размере , государственную пошлину в размере 1 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей. В обоснование
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области (УИЗО Липецкой области), ФИО2 о понуждении к заключению соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка, признании недействительным соглашения о внесении изменений в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за пользование дачными помещениями в даче № х, с кадастровым номером х:х:х:х, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пос. Р, ул. К, д. х лит.х в размере 51 304 рубля и истребовании из незаконного владения ФИО1 дачных
УСТАНОВИЛ: Заявители обратились в суд с вышеназванным заявлением, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 2 г. Омска УФССП России по Омской области в отношении заявителей незаконно были применены меры
у с т а н о в и л: обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения в -ФИО2- - стоимость утраты товарной стоимости автомобиля, расходы на транспортировку автомобиля в -ФИО5-, мотивируя тем, что у него в собственности находится
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за пользование дачными помещениями в даче № х, с кадастровым номером х:х:х:х, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пос. Р, ул. П, д. х, лит.х в размере 78 811 рублей и истребовании из незаконного владения ФИО1 дачных
у с т а н о в и л а: Транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц предъявил в суде иск к ОАО Белоярский мачтопропиточный завод о запрете погрузочно-разгрузочных работ по разгрузке опасных грузов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ «Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области о возмещении ущерба, мотивировав тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***г. в районе ***, его (истца) имуществу – а/м ***, госномер *** причинены
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами и ФИО2 о признании незаконным решения, признании недействительными протокола аукциона, договора купли-продажи и свидетельства о государственной
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО (наименование 1) о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что 04 февраля 2011 года в 12 час. 45 мин. с крыши здания, расположенного по (адрес) и принадлежащего предприятию ООО (наименование 1), произошел сход снега на автостоянку. В
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации м.р. Ставропольский, ФИО2, ФИО5 об определении долей в общем имуществе супругов, включении в наследственную массу.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском ОАО «Научное издательство «Большая Российская Энциклопедия» о понуждении ответчика опубликовать в ближайшем выпуске Большой Российской Энциклопедии на последней странице следующее: «В 1-15 томах слова «Государственные премии СССР (1941-1953) читать
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями к ЗМУП «ЖКХ сельской территории».
установила: Сокольский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Комус» о признании действий ООО «Комус» по установлению цены за услугу за вывоз твердых бытовых отходов в соответствии с действующим законодательством и вменении обязанности по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Единство» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов (л. д. 2-3).
УСТАНОВИЛ: ООА "ФИО7" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в размере руб. коп. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчиком причинен материальный ущерб Обществу путем повреждения линий связи.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование займом на общую сумму 47333000 рублей. Требования мотивированы следующим.
у с т а н о в и л : обратился с иском к ООО «И-НН» о взыскании вознаграждения. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор возмездного оказания услуг. В соответствии с договором ему поручено от имени заказчика и в его интересах совершать действия для
у с т а н о в и л : В суд обратился ФИО1 с иском к ООО «Технология» о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор подряда на выполнение строительных работ №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить следующие виды работ: 1)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к названным ответчикам о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Опель Вектра гос. рег. знак №, произошло
