у с т а н о в и л а: ООО «Приморский Вторчермет» обратилось в суд с названным иском, в обоснование исковых требований, указав, что между истцом и ответчиком достигнута договоренность об организации ответчиком пункта металлоприемки на территории <адрес> за счет истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международный издатель» с требованиями о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа. Требования мотивированы тем, что 09.07.2021 года между сторонами
УСТАНОВИЛ: ФИО3, {Дата изъята} года рождения обратился в суд с иском к ОСФР по Кировской области о признании незаконным решения пенсионного органа, возложении обязанности включить в общий и страховой стаж, а также стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы и обучения. В
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Монт», ООО «Теплоэнерго» о возмещении ущерба, причиненного заливом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при опрессовке наружных тепловых сетей произошло затопление нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, корпус. 6,
установила: ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО4 обратились в суд с исками к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, признании незаконным положений коллективного
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что 11.01.2023 произошло ДТП c участием автомобиля Nissan Fuga, г/н №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ООО «ЛегионКом») и договору
УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились с иском к АО «Концерн Титан-2», ООО «ЭН ЭС СИ», АО «НТЭК», ООО «Техбезопасность» о взыскании материального ущерба.
установила: ФГБУК «Государственный мемориальный и природный заповедник «Музей-усадьба Л.Н. Толстого «Ясная Поляна» обратилось в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
установила: ООО «МЕДКОВ-РОЗНИЦА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. Требования мотивированы тем, что в дата ООО «МЕДКОВ-РОЗНИЦА» и ФИО2 пришли к устной договоренности о заключении договоров по поставке меда. В результате достижения договоренностей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.
установил: ФИО1 (далее также – ФИО1) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере797 рублей 50 копеек, компенсации морального
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать с последних солидарно в свою пользу денежные средства в размере 881 280,78 руб. в качестве убытков, а также судебные расходы оплата услуг адвоката в сумме 50 000,00 руб. и оплата госпошлины суда в сумме 12
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор дарения недвижимого имущества недействительным и применить последствия недействительности сделки, а именно прекратить запись в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1
УСТАНОВИЛ: … года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании …..
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указала, что 8 января 2023 года между ней и магазином № 1 «Максимус» («БалтМаксимус», расположенном по адресу: <...> (ИП ФИО3) был заключен договор
У С Т А Н О В И Л: Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным табачным рынками по Северо-Западному федеральному округу обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных преступлением.
УСТАНОВИЛА: ООО «Волга Строй Сервис» обратилось в Автозаводском районе г. Тольятти о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 831 389,77 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в
установила: собственники квартир <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3 соответственно обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЦентрСтрой» (далее - ООО «ТеплоЦентрСтрой», Общество) и с учетом уточнения исковых требований просили: обязать ООО «ТеплоЦентрСтрой» заключить
установила: истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ВИЗИТ» (далее- ООО «ГК «ВИЗИТ», Общество) о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав следующее.
установила: ФИО1, ФИО2 обратились с указанным иском, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками (по 1/5 доле в праве собственности каждого) на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ООО Частное охранное предприятие «Лига плюс» с апреля 2015 г. использует указанное нежилое
установила: ИП ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с требованиями взыскать в пользу истца 670 000 рублей неосновательного обогащения, 139 863 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 299 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Квалитет» (далее – ООО «Квалитет», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в Чертановский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению <адрес> территориальный центр социального обслуживания «Чертаново» (далее – ГБУ <адрес> ТЦСО «Чертаново»), Отделу социальной защиты населения
Установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании вознаграждения за право использования Комплекса исключительных прав в размере 216 000, 00 рублей, судебных расходов в размере 30 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 360,00 рублей.
