установила: ПАО «Первая Грузовая Компания» (далее также ПАО «ПГК») обратилось в суд к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением.
у с т а н о в и л а: Решением Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующих в интересах
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 72039 рублей. В обоснование заявленного требования истец указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2019 ( / / )5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура
установила: 11.12.2001 возбуждено уголовное дело №20012350831 по пункту «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации по факту хищения 24.08.2001 неустановленными лицами книжной продукции из дома №<адрес>, причинившего ФИО1 ущерб в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 1 уголовного дела).
УСТАНОВИЛ: В суд обратился представитель Главного управления МЧС России по Ростовской области по доверенности ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании распоряжения начальника ОНД и ПР по городу
У С Т А Н О В И Л А: представитель публичного акционерного общества «Росбанк» обратился в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных
установил: муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 93 672,96 рублей, в том числе: неосновательное обогащение в размере 86038,52
установила: акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 (далее –
УСТАНОВИЛ: Представитель САО «ВСК» обратился в Переславский районный суд с иском к Анарбай К.Б.А., просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 56200 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1886 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно изменял. В обоснование заявленных требований с учетом их изменения указал, что является депутатом
УСТАНОВИЛ: Приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 8 декабря 2021 года ФИО18 признан виновным в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным бездействия в проведении перерасчета пенсии, предоставлении запрашиваемых документов, об обязании
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 1 397,26 рублей, а также до момента фактического исполнения обязательств, судебные
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам АО «Автоассистанс», ООО «Центр Лада на Ленина» о расторжении договора (сертификат АО «Автоассистанс» № «Пакет060ЭГ» от 25 сентября 2021 года), взыскании денежной суммы, уплаченной по данному сертификату в размере 120 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л : 10.01.2022 г. ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору строительных работ указывая, что 16.08.2020 г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнителем) был заключен договор строительного подряда № б/н. Согласно п.1.1 Договора (Предмет
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – АО «Юнайтед Мьюзик Групп») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения и исключительного смежного права на фонограмму музыкальных произведений. В
установил: первоначально с указанным исковым заявлением в суд обратилась Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Бурятия и просила взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 85 811 рублей 66 копеек, сославшись на следующие обстоятельства. 21 июля 2019 года ответчиком в Межрайонную ИФНС
у с т а н о в и л : САО «РЕСО- Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО "РЕСО-Гарантия"транспортное
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО «Оренбургский Вторчермет», Государственной инспекции труда в Оренбургской области о признании незаконными заключения государственного инспектора труда от 2 ноября 2020 года и акта № от 5 ноября 2020 года, указав в обоснование заявленных требований, что его
У С Т А Н О В И Л А: прокурор Эжвинского района города Сыктывкара, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 26 978 745,89 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ****год в 22 часов 50 минут ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан Блюберд, государственный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО23 действуя в своих интересах и интересах ФИО1 ФИО24, обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО25., ФИО2 ФИО26 ФИО3 ФИО27., Нырковой ФИО28. о признании нарушающим её честь и достоинство, неприкосновенность частной жизни, персональных данных, права на охрану изображения гражданина.
у с т а н о в и л: постановлением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ей наказания в виде
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя УФАС по <адрес> по делу об административном правонарушении №.31-48/2022 прекращено производство в отношении специалиста по финансовым вопросам Администрации Мангутского сельского поселения Называевского муниципального района
