установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 1 397,26 рублей, а также до момента фактического исполнения обязательств, судебные
установила: 11.12.2001 возбуждено уголовное дело №20012350831 по пункту «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации по факту хищения 24.08.2001 неустановленными лицами книжной продукции из дома №<адрес>, причинившего ФИО1 ущерб в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 1 уголовного дела).
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору банковского обслуживания, иницировать процедуру возврата платежа Chargeback, направить запрос в Банк-эквайер с приложением позиции истца по полученному ответу от компании
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя УФАС по <адрес> по делу об административном правонарушении №.31-48/2022 прекращено производство в отношении специалиста по финансовым вопросам Администрации Мангутского сельского поселения Называевского муниципального района
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО «Оренбургский Вторчермет», Государственной инспекции труда в Оренбургской области о признании незаконными заключения государственного инспектора труда от 2 ноября 2020 года и акта № от 5 ноября 2020 года, указав в обоснование заявленных требований, что его
УСТАНОВИЛА: ИФНС России № 4 по г. Краснодару обратилось в суд с иском к <ФИО>7 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что <ФИО>7 состоит на учете в ИФНС № 4 по г. Краснодару. Ответчиком в налоговый орган были представлены налоговые декларации по
установила: ПАО «Первая Грузовая Компания» (далее также ПАО «ПГК») обратилось в суд к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, просила взыскать компенсацию морального вреда, причиненного оскорблением, в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
У С Т А Н О В И Л А: прокурор Эжвинского района города Сыктывкара, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 26 978 745,89 руб.
установил: прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, в лице Федерального агентства лесного хозяйства, к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением.
установила: акционерное общество «Тинькофф Страхование» (далее – АО «Тинькофф Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 (далее –
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Ржева Тверской области, муниципальному унитарному предприятию Тверской области «Дирекция единого заказчика» о взыскании материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: Приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 8 декабря 2021 года ФИО18 признан виновным в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО23 действуя в своих интересах и интересах ФИО1 ФИО24, обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО25., ФИО2 ФИО26 ФИО3 ФИО27., Нырковой ФИО28. о признании нарушающим её честь и достоинство, неприкосновенность частной жизни, персональных данных, права на охрану изображения гражданина.
у с т а н о в и л : САО «РЕСО- Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО "РЕСО-Гарантия"транспортное
У С Т А Н О В И Л А: Я.ТА. обратилась в суд с иском к С.Л.А. В обоснование требований указала, что 10 августа 2018 года она оплатила за ответчика 200 000 руб. за приобретение доли в уставном капитале ООО «Высшая лига».
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что /дата/ ПАО «Россети Московский регион» предъявило ФИО1 Претензию, основанную на Акте о неучтенном потреблении электроэнергии №/номер/ от /дата/2018г. (далее - Акт о неучтенном потреблении) с требованием об оплате
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным бездействия в проведении перерасчета пенсии, предоставлении запрашиваемых документов, об обязании
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ****год в 22 часов 50 минут ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан Блюберд, государственный
установила: ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы недоплаты страхового возмещения, неустойки за период 04 октября 2020 года по 09 апреля 2021 года, неустойки за
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является отцом ФИО4, который осуществлял трудовую деятельность без документального оформления в АО «Социнтех-Инстал» в должности монтажника-высотника. ДД.ММ.ГГГГ сын, выполняя работу в <адрес>, сорвался с высоты 35
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, взыскании долга в размере 1 737 181 руб. 47 коп., из которых: сумма основного долга в размере 629 985 руб. 48 коп., пени в сумме 1 065 496 руб. 99 коп., расходы по оплате
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности устранить последствия причиненного вреда. В ходе рассмотрения дела требования уточнены, просил суд устранить последствия причиненного вреда выплатив в счет возмещения ущерба – 100 000 руб. 00 коп. (л.д.86).
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тандер» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.07.2021 он приобрел товар – сыр «Маасдам» 45% 300г по цене 179,89 руб. в магазине АО «Тандер», однако на полке магазина, где размещен сыр, имелся ценник с
