УСТАНОВИЛ: ООО УСК «Сибиряк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Красноярска по делу № было взыскано с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 57 620 руб. - стоимость
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», АО «Транснефть-Урал» об индексации возмещения вреда здоровью. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что решением Беловского городского суда от 14.11.2016 года (дело № 2-3266/16) и Апелляционным Определением от 27
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ФИО23 действуя в своих интересах и интересах ФИО1 ФИО24, обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО25., ФИО2 ФИО26 ФИО3 ФИО27., Нырковой ФИО28. о признании нарушающим её честь и достоинство, неприкосновенность частной жизни, персональных данных, права на охрану изображения гражданина.
УСТАНОВИЛ: 22.08.2018 г. в 18 часов 40 минут в Республики Крым, <адрес> во дворе дома произошло ДТП с участием т/с PEUGEOT № гос.номер №, которым управлял ФИО3, собственником которого является ФИО3 и т/с HYUNDAI SOLARIS гос.номер №, которым управлял ФИО6, собственником которого является ФИО7.
установила: ПАО «Первая Грузовая Компания» (далее также ПАО «ПГК») обратилось в суд к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением.
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, взыскании долга в размере 1 737 181 руб. 47 коп., из которых: сумма основного долга в размере 629 985 руб. 48 коп., пени в сумме 1 065 496 руб. 99 коп., расходы по оплате
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности устранить последствия причиненного вреда. В ходе рассмотрения дела требования уточнены, просил суд устранить последствия причиненного вреда выплатив в счет возмещения ущерба – 100 000 руб. 00 коп. (л.д.86).
установил: Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Ленинградской области (далее ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО1, с просьбой взыскать с ответчика незаконно полученное пособие по безработице в размере 165 888 руб. 61 коп.
установил: компании «Шанель САРЛ», «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС», «Парфюмс Кристиан Диор», «ФИО9. Компании» обратились в суд с иском к ФИО2., в котором просили взыскать в пользу «Шанель САРЛ» в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака, денежные средства в размере 50 000 рублей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РОУД ТРАСТ-1115», ООО «БАШАВТОКОМ – ФИНАНС+» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указав, что ... в автоцентре «Башавтаком» ею был приобретен автомобиль с привлечением средств кредитной организации ПАО «БАНК УРАЛСИБ». При
УСТАНОВИЛ: ФНС РФ в лице ИФНС России №1 по г.Москве обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать убытки в размере 206 414,16руб.. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, было зарегистрировано АО
УСТАНОВИЛА: в обоснование исковых требований указано, что ФИО1 осуществила перевод денежных средств в размере 798 650 рублей на банковскую карту ФИО2 по ее просьбе без заключения какого-либо письменного договора: 02.11.2018 – 790 500 рублей, 03.12.2018 – 150 рублей, 25.06.2019 – 8 000 рублей.
установил: ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт-Аляска" (далее – ООО "Риэлт-Аляска", общество) о взыскании задолженности по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 19 058 558 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими
установил: Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2019 г. по делу № АО УК «Развитие бизнеса» (ИНН №, ОРГН №) признано несостоятельным (банкротом); введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 Определением суда
УСТАНОВИЛ: Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации МО «Чемальский район» о признании незаконным бездействия администрации МО «Чемальский район» выразившееся в не размещении в единой информационной системе на официальном сайте
установил: постановлением и.о. заместителя начальника ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга от 06 августа 2021 года ФИО3, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 октября 2021 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного
установил: истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата между ООО «Сферагрупп» и ФИО1 был заключен агентский договор №, согласно которому клиент поручает и обязуется оплатить вознаграждение, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени
установила: в обоснование заявленных исковых требований (данные изъяты) Т.П. указала, что в производстве мирового судьи судебного участка № 98 по г. Усолье-Сибирское и Усольскому району Иркутской области находилось уголовное дело по частному обвинению, выдвинутому ответчиком (данные изъяты) Н.А. в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просила прекратить действие заключенных между ней и ответчиком договоров доверительного управления недвижимым имуществом № 1 и № 2 от 10 марта 2020 года путем их расторжения, возложить на индивидуального
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 01 июля 2021 года и 02 августа 2021 года она перевела на расчетный счет ФИО3 денежные средства в общей сумме 839000 рублей 00 копеек в качестве
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 10 декабря 2018 года по 24 апреля 2019 года, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Норильску (далее - ОМВД России по г. Норильску), Министерству Финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее –
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, согласно которому Подрядчик
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лесбург» о защите прав потребителя, в обосновании иска указав, что 10 декабря 2020 года между ООО «ЛесБург» (далее Подрядчик. Ответчик) и ФИО1 (далее Заказчик. Истец) был заключен договор №10-10/12/20 на выполнение строительных работ по постройке бани
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Заполярье» обратилось с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что в 2013 году общим собранием членов правления ТСЖ «Заполярье» ФИО1 была избрана председателем ТСЖ и с ней заключен трудовой договор. В период с 03.08.2020 по 08.11.2020 в форме заочного голосования было проведено
