ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Гражданский кодекс часть 2. ГК РФ"

Решение № 2-2405/2021 от 11.03.2022 Муромского городского суда (Владимирская область)
установил: ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 132701 руб. 31 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3854 руб. 04 коп.; проценты за пользование
Апелляционное определение № 33-716/2022 от 11.03.2022 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
УСТАНОВИЛА: истица обратилась в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ у (.....) в (.....) произошло столкновение а/м «Форд Куга», принадлежащего истице и находящегося под управлением водителя ХХХ, с а/м «Мицубиси Лансер», принадлежащим и находящимся под управлением ответчика. В результате ДТП а/м
Решение № 2-7494/2021 от 11.03.2022 Коминтерновского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском кООО СЗ «Град-Развитие», вкотором просит: 1) обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира), а именно:
Решение № 2-141/2022 от 11.03.2022 Увинского районного суда (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2021 года в 18 час. 25 мин. у дома, расположенного по адресу: ***,
Решение № 7-29/2022 от 10.03.2022 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л: постановлением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 13 декабря 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ей наказания в виде
Решение № 2-1-249/2022 от 10.03.2022 Жуковского районного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л : 10.01.2022 г. ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору строительных работ указывая, что 16.08.2020 г. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнителем) был заключен договор строительного подряда № б/н. Согласно п.1.1 Договора (Предмет
Апелляционное определение № 2-728/2021 от 10.03.2022 Курганского областного суда (Курганская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно изменял. В обоснование заявленных требований с учетом их изменения указал, что является депутатом
Решение № 2-277/2022340018-01-2022-000148-81 от 10.03.2022 Калачевского районного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам АО «Автоассистанс», ООО «Центр Лада на Ленина» о расторжении договора (сертификат АО «Автоассистанс» № «Пакет060ЭГ» от 25 сентября 2021 года), взыскании денежной суммы, уплаченной по данному сертификату в размере 120 000 рублей,
Решение № 2-1416/2022 от 10.03.2022 Ялтинского городского суда (Республика Крым)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 октября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 1 397,26 рублей, а также до момента фактического исполнения обязательств, судебные
Апелляционное определение № 2-373/2021 от 10.03.2022 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Ржева Тверской области, муниципальному унитарному предприятию Тверской области «Дирекция единого заказчика» о взыскании материального ущерба.
Решение № 12-39/2022 от 10.03.2022 Ленинскогого районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)
установил: Адвокат «Адвокатского кабинета Иващенко А.В.» Некоммерческой организации Краснодарской краевой коллегии адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края Иващенко А.В. в целях оказания квалифицированной юридической помощи ФИО4 по иску о восстановлении на работе в порядке п.1 ч.6.1
Апелляционное определение № 2-1365/2021 от 10.03.2022 Тверского областного суда (Тверская область)
установила: ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы недоплаты страхового возмещения, неустойки за период 04 октября 2020 года по 09 апреля 2021 года, неустойки за
Решение № 2-39 от 10.03.2022 Комсомольского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 66 839 рублей, штраф 66839 руб., судебные расходы в размере 3 874 рублей.
Решение № 2-20/2022 от 10.03.2022 Анадырского городского суда (Чукотский автономный округ)
установил: первоначально с указанным исковым заявлением в суд обратилась Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Бурятия и просила взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 85 811 рублей 66 копеек, сославшись на следующие обстоятельства. 21 июля 2019 года ответчиком в Межрайонную ИФНС
Решение № 2-13415/2021 от 10.03.2022 Советского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ООО УСК «Сибиряк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Советского районного суда г. Красноярска по делу № было взыскано с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 57 620 руб. - стоимость
Решение № 2-3-36/2022 от 10.03.2022 Энгельсского районного суда (Саратовская область)
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Энгельсском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным бездействия в проведении перерасчета пенсии, предоставлении запрашиваемых документов, об обязании
Решение № 470003-01-2022-000109-86 от 10.03.2022 Волховского городского суда (Ленинградская область)
установил: Государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Ленинградской области (далее ФИО2) обратилось в суд с иском к ФИО1, с просьбой взыскать с ответчика незаконно полученное пособие по безработице в размере 165 888 руб. 61 коп.
Решение № 2-1094/2021 от 10.03.2022 Тихвинского городского суда (Ленинградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесенные на оплату оценки ремонта в размере <данные
Апелляционное определение № 33-3072/2022 от 10.03.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 72039 рублей. В обоснование заявленного требования истец указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2019 ( / / )5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура
Решение № 2-445/2022 от 10.03.2022 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – АО «Юнайтед Мьюзик Групп») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на музыкальные произведения и исключительного смежного права на фонограмму музыкальных произведений. В
Решение № 2-159/2022 от 10.03.2022 Левашинского районного суда (Республика Дагестан)
у с т а н о в и л : САО «РЕСО- Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное САО "РЕСО-Гарантия"транспортное
Решение № 2-96/2022 от 10.03.2022 Чердаклинского районного суда (Ульяновская область)
установил: прокурор Ленинского района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, в лице Федерального агентства лесного хозяйства, к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением.
Решение № 2-4143/2021 от 10.03.2022 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности устранить последствия причиненного вреда. В ходе рассмотрения дела требования уточнены, просил суд устранить последствия причиненного вреда выплатив в счет возмещения ущерба – 100 000 руб. 00 коп. (л.д.86).
Апелляционное постановление № 22-244/2022 от 10.03.2022 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 8 декабря 2021 года ФИО18 признан виновным в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по
Решение № 12-2/2022 от 10.03.2022 Называевского городского суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя УФАС по <адрес> по делу об административном правонарушении №.31-48/2022 прекращено производство в отношении специалиста по финансовым вопросам Администрации Мангутского сельского поселения Называевского муниципального района