УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности ***. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены, однако ответчик не произвел полный расчет и заработную плату в полном объеме не выплатил. Задолженность по заработной плате на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к администрация городского округа Солнечногорск о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. Заявленные требования мотивированы тем, что истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с целью заключения в будущем договора купли-продажи земельной доли <данные изъяты> в праве
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, указав, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.09.2019 с ООО «ГСМ» в пользу ООО «БЕСТ ТРАК СЕРВИС» была взыскана задолженность в сумме 75000 рублей и 3 000 рублей судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 16.09.2019 ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла Филдер, гос. регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Чайка-Дон» о возложении обязанности по обеспечению бесперебойной подачи воды в жилое помещение, указав, что он является сособственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме – квартиры, расположенной по адресу: , в котором он
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в размере 339 614 рублей, взыскании расходов услуг эксперта-оценщика в размере 2 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 596 рублей, мотивируя требования тем, что что 10-11 августа 2021 года с гаражного
установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. незаконно снята пломба с прибора эл. энергии, отключено энергоснабжение, установлена пломба №.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства дела. <Дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, и принадлежащего истцу автомобиля
у с т а н о в и л а: прокурор Первомайского района г.Владивостока в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Эктову Ю.И., ФИО1 с иском о взыскании неуплаченного налога, пени. В дальнейшем от требований к ФИО1 отказался, в связи с чем определением Ленинского
установил: АК обратилась в суд с иском к ЧУ ДОО «Чудо Дети», ООО «Сакура плюс», прокуратуре г. Благовещенска, в котором уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования просит признать трудовые отношения с ООО «Сакура плюс» в период с апреля 2021 года по настоящее время незаконными и
установила: ФИО5, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного должностным лицом, в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещении вреда имуществу, взыскании компенсации по статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за потерю
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Ухты Республики Коми, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 085 700,26 рублей, указав, что постановлением Ухтинского
У С Т А Н О В И Л : Назарова Н.П., ФИО15 и Назаров С.П., ФИО16 обратились в суд с иском к администрации Приокского района города Н. Новгорода о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма.В обоснование иска указав, что они проживают в
установила: Кудрявкина Е.Л. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Кочуевой Г.М. о взыскании неосновательного обогащения в натуре, признании права собственности на автомобиль, взыскании расходов на
установил: Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчик в спорный период времени являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (подвал), кадастровый номер №, вместе с тем, ответчик продолжительное время не вносил плату по выставленным счетам за тепловую
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России по Республике Татарстан о возмещении ущерба в размере 633 644,54 рубля, ссылаясь на незаконное списание денежных средств со счетов ФИО13 наследником которого является истец, на основании незаконных постановлений судебного
установил: АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 108 891 руб. – выплаченного потерпевшему страхового возмещения, а так же судебных расходов в размере 3378 руб.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Аско-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просило о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 186363,78 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4927,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он поставил свой автомобиль марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ПСО-1» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСО-1» и ФИО1 был заключен договор подряда № (с самозанятым, применяющим специальный налоговый режим НПД (налог на профессиональный
УСТАНОВИЛ: ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ПДС, в котором просило взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в сумме 316 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 365 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор оказания юридических услуг [Номер], в рамках которого ответчиком в качестве исполнителя приняты на
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что решениями Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 августа 2017 года, 27 февраля 2018 года с него в пользу Л. взысканы сумма долга, неустойка и судебные расходы в общем размере 658 976 рублей 49 копеек. По распоряжению
у с т а н о в и л а : ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений группой ли по предварительному сговору в особо крупном размере. Свою вину в совершении преступления ФИО1 не признал.
