установил: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска было проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период 2016-2017г.г. По
установил: ФИО22 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (6 преступлений); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (1 преступление) и покушение на кражу, то есть покушение на
установила: Истец ФИО1 обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район, в котором, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке положений статьи 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ЭК «Восток» о признании незаконной установки прибора учета, производстве перерасчета задолженности за предоставление услуг на общедомовые нужды. В обоснование иска указала, что в конце 2018 года ответчик установил на внешнюю стену дома прибор
установила: Прокурор города Абакана обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к С. о возмещении ущерба. Требования мотивировал тем, что с 28 ноября 2016 г. С. является единоличным исполнительным директором ООО «Приор» завод ЖБК «Саяногорск», обладающим правом распоряжения денежными
установил: Акционерное общество Страховая Компания «Двадцать первый век» (далее также – АО СК «Двадцать первый век») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 10.07.2021 в 17 час. 30 мин. на 129 км.+400м. автодороги «Кемь-Лонка»в Кемском районе республики
УСТАНОВИЛ: Представитель ИФНС России по Октябрьскому района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком был приобретен объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <...>, стоимостью 2 000 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, указав в обоснование требований, что 27 мая 2021 года на основании решения Нижневартовского городского суда с ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 444 000 рублей. Апелляционным определением суда ХМАО-Югры
УСТАНОВИЛА: ООО «Тандем-РА» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений (л.д. 4-7 Т.2) просило взыскать с ФИО1 в его пользу неосновательное обогащение в размере 1 582 754,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2021 по 10.09.2021 в размере 43 829,29
УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в Индустриальный районный суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки в рамках рассмотрения обращения ФИО10 по вопросу не проведения капитального ремонта жилого помещения, принадлежащего
установила: ФИО1 обратился с иском к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее ПАО) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.03.2021г. около 10:30 он воспользовался онлайн-кабинетом Банка ВТБ (ПАО) (далее также Банк), в поиске браузера набрал
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Советского района г. Брянска обратился в суд с иском к ООО «ГрандСтрой» о понуждении к совершению действий, ссылаясь на то, что прокуратурой района проведена проверка доводов обращения депутата Брянской областной Думы ФИО3 о нарушениях при строительстве детских
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Чайка-Дон» о возложении обязанности по обеспечению бесперебойной подачи воды в жилое помещение, указав, что он является сособственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме – квартиры, расположенной по адресу: , в котором он
установил: Иск предъявлен по тем основаниям, что ответчик в спорный период времени являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (подвал), кадастровый номер №, вместе с тем, ответчик продолжительное время не вносил плату по выставленным счетам за тепловую
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор оказания юридических услуг [Номер], в рамках которого ответчиком в качестве исполнителя приняты на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара. В обоснование исковых требований указал, что 04 мая 2017 года по вине ответчиков в пожаре уничтожено принадлежащее ООО «Аквапарк «АкваНайл» оборудование, в связи с чем
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с иском к администрация городского округа Солнечногорск о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании фактически оказанных правовых услуг в размере 190 000 рублей, а также судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено устное соглашение об оказании правовой помощи адвокатом,
УСТАНОВИЛА: Прокурор Восточного административного округа г.Москвы в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Иск обоснован тем, что прокуратурой Восточного административного округа г.Москвы проведена проверка материалов об отказе в возбуждении
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило о взыскании с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с приведённым административным иском. В обоснование требований, с учетом уточнения, указано, что истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно о нарушении ее прав подачей в Кировский районный суд <адрес> иска У. Р. по <адрес> к ФИО1 и двум соответчикам о
установила: ФИО1И-о. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молот», ФКУ ЛИУ-16 ГУФСИН России по Кемеровской области о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что с 15 июня 2019 года и по октябрь 2019 года он, по устной договоренности с ФКУ
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 16.09.2019 ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла Филдер, гос. регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», обществу с ограниченной ответственностью УО «Домовой совет», МБУ «Дострой» о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ: ООО «Сатурн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 500000 рублей 00 копеек, указав, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО «Союз» на расчетный счет ФИО2 было перечислено 500000 рублей 00 копеек. Денежные средства были перечислены
