установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указывая на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04 августа 2021 года оставлено без изменения решение Сальского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2021
установил: Истец ООО «ЛАКИ ЭСТЕЙТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании по агентскому договору № 0018/2021/АГ/01 денежных средств, судебных расходов по оплате госпошлины.
У С Т А Н О В И Л : ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2. о взыскании солидарно в порядке регресса денежных средств в сумме 1 829 856 руб. 73 коп. Исковые требования обоснованы следующим.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась к ООО «Уют-4» с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Представитель ИФНС России по Октябрьскому района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что ответчиком был приобретен объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <...>, стоимостью 2 000 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ИП ФИО2, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ответчика уплаченную по договору поставки сумму в размере 132000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДальСант» о взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.06.2018г. между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «ДальСант» (заказчик) заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого он по
УСТАНОВИЛА: ФИО7, действующий как представитель на основании доверенности от имени и в интересах ФИО5, 11 августа 2021 года обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика:
УСТАНОВИЛА: В августе 2020 года ТСН «ТСЖ «Порядок» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ФИО1 и с учетом уточненных исковых требований просило взыскать <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков, а также судебные расходы.
установил: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к ООО «Фортуна» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 18.08.2021г. между истцом и ответчиком были заключены договоры №, №, № на изготовление, доставку, сборку, установку и монтаж мебели общей стоимостью 258
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании уплаченных денежных средств по договору подряда №... от 08.09.2018 г. и договору купли-продажи строительных материалов №... в общей сумме 2 104 340 рублей, обязании ответчиков произвести за свой счет
УСТАНОВИЛ: Муниципальное бюджетное учреждение «Дворец спорта «Олимп» муниципального образования город Краснодар обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возврате суммы неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 873955 руб., причиненного повреждением транспортного средства в результате пожара.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « ООО « о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и » был заключен договор об оказании туристических услуг№, в соответствиями с условиями которого произведена оплата в размере 100% стоимости услуги, а именно в размере рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с него материального ущерба причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационной знак № (далее – ВАЗ 210983), владельцем которого являлся ответчик 16
установил: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска было проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период 2016-2017г.г. По
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Липецк Викинги», ИП ФИО2 о расторжении договора и возврате уплаченной по нему сумме, указывая, что 26.06.2021 года в автосалоне ООО «Липецк Викинги», расположенного по адресу: <адрес>, была совершена сделка по приобретению
УСТАНОВИЛ: ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного самовольным подключением и безучетным пользованием водоснабжением и водоотведением, мотивируя свои требования тем, что ГУП РК «Вода Крыма»
установила: Министерство культуры Российской Федерации обратилось в суд с иском ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.
установил: Акционерное общество Страховая Компания «Двадцать первый век» (далее также – АО СК «Двадцать первый век») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 10.07.2021 в 17 час. 30 мин. на 129 км.+400м. автодороги «Кемь-Лонка»в Кемском районе республики
установила: Юрченко Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Ориентир» (далее ООО СЗ «Ориентир») о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб.
у с т а н о в и л а : Ермолов И.М. обратился в суд с иском к Борисову С.А. о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью «Перспектива24-Ульяновск» (далее - ООО «Перспектива24-Ульяновск», общество) обратилось в суд с иском к Гончаровой Е.А. о взыскании задолженности по выплате агентского вознаграждения.
установил: и.о. прокурора Советского района Ставропольского края обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к МДОУ «Детский сад № 11 «Звездочка» о признании незаконной эксплуатации детской мебели и запрете
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ИП ФИО2 неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8200 руб.
