установила: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга, в котором просили признать 2/3 квартиры по адресу: <данные изъяты>, принадлежащих <данные изъяты> выморочным имуществом; взыскать с администрации г. Екатеринбурга задолженность по договору купли-продажи в
установил: прокурор <адрес> Архангельской области в защиту интересов Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Архангельской области и <адрес> обратился в суд с иском к ГАСУ СОС СЗН АО «Вельский психоневрологический интернат» о признании выморочным имуществом денежных средств,
установил: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Караваевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области о признании завещания действительным.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Воронецкого сельского поселения Троснянского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю.
У с т а н о в и л : 19 апреля 2022 года ООО «Твой Дом» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к администрации Ольховатского городского поселения Ольховатского района Воронежской области о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01
УСТ АНОВИЛ: ФИО6 обратилась с учетом уточнения требований (л.д.30 том 2) к ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о включении в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долговые обязательства перед ФИО6 в размере 2 600 000 рублей, взыскании солидарно 3 418 887
у с т а н о в и л: ФИО6, ФИО7 обратились в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ООО «ПМК-98», ООО «ДЕКОР» в пользу истцов действительную стоимость 25% долей в уставном капитале ООО «ПМК-98» и 49% долей в уставном капитале ООО «ДЕКОР» в размере <данные изъяты> рублей и
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности на имущество в порядке наследования, в обосновании указав, с ДД.ММ.ГГГГ. находилась в гражданских отношениях с ФИО2 В связи, с чем с ДД.ММ.ГГГГ. по
установила: муниципальное унитарное предприятие «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» города Челябинска (далее по тексту МУП «ПОВВ») обратилось с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 1 июля 2017 года по
установил: ДД.ММ.ГГГГ администрация Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае (далее по тексту Администрация) обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Камчатскому краю (далее в
у с т а н о в и л а: Истец ФИО5 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчикам ФИО14, ФИО1 об установлении факта отцовства умершего ДД.ММ.ГГГГФИО4 в отношении истца, установить факт, что ФИО1 (ответчик) не является отцом истца; исключить сведения об отце – ФИО1 из актовой записи № о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО6: в отношении фотографического произведения с наименованием "IMG_2117": компенсации по п. 3 ст. 1301 Гражданского кодекса РФ за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «IMG_2117» в сумме 150 000 руб.;
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю о признании отказа незаконным, в котором просили суд признать незаконным отказ межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ по определению срока
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 обратился в суд с заявлением об установлении правопреемства, о замене должника ФИО1 в исполнительном производстве на его наследника ФИО4
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Фирма «ФОРТ» о взыскании действительной стоимости доли уставного капитала. В обоснование заявленных требований указано, что с 24.04.2004 он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, которая являлась соучредителем ООО «Фирма «ФОРТ» с долей 30% в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ПАО «Промсвязьбанк» <данные изъяты> признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на денежные вклады, находящиеся на счетах № и №, открытых в ПАО «Промсвязьбанк», на имя ФИО2, в порядке наследования по завещанию.
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о включении доли в состав наследства, указав, что нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело после смерти ФИО3, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Истец ФИО1 является сыном умершего ФИО3 и наследником первой очереди. В период брака с наследодателем ФИО3
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта принятия наследственного имущества в виде обязательной доли, признании свидетельства о праве на наследование по завещанию незаконным, признании права собственности в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ: КУИ г. Волгодонска первоначально обратился в суд с иском к П. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, неустойки, указав, что 15.08.1995 между Администрацией города Волгодонска (Арендодатель) и П. (Арендатор, Ответчик) был заключен договор № 708 аренды
У С Т А Н О В И Л : ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ФИО8 в лице законного представителя - ФИО2, в котором просило о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1477474,7 руб., расходов по уплате госпошлины в
установил: ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства. В обоснование требований указали, что стороны являются наследниками ФИО9, умершей 06.09.2021. В состав наследства входит <адрес>. О смерти наследодателя им стало известно из
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Курс» (далее - ООО «Курс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение по долгам наследодателя.
У С Т А Н О В И Л А: К.И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Б.А.С.., Б.Г.П. - наследникам директора и учредителя ООО «Микс Продукт» Б.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд через своего представителя по доверенности ФИО2 с иском к администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению
установил: Финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании отказа нотариуса Донского нотариального округа <адрес> ФИО6 в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении имущества
