УСТАНОВИЛА: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Быховское», ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СПК «Быховское» заключен кредитный договор №,
установила: В., ДД.ММ.ГГ года рождения является дочерью умершего ДД.ММ.ГГН.В.Н., после смерти которого открылось наследство, состоящее из <адрес>, которая была завещана умершим своей сестре Н.В.Н.. Дочь умершего В., 13. марта ДД.ММ.ГГГГ года рождения является наследником первой очереди,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО «Новосергиевский район Оренбургской области», ФИО3 о признании права собственности по праву наследования на жилой дом и земельный участок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО1. После его смерти открылось наследственное имущество
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации города Омска, в обоснование требований указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит 16/53 общедолевой собственности в <адрес> в <адрес>. Доля приобретена по договору
установил: Иск предъявлен по тем основаниям, что 07.11.2013 между ПАО «Сбербанк» и М.А.П. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № №, по которому истец выпустил на имя заемщика М.А.П. кредитную карту № с лимитом 50 000 руб. под 19% годовых. Заемщик принял
УСТАНОВИЛА: Муниципальное образование п. Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края обратилось в суд с иском к администрации Мотыгинского района о признании права муниципальной собственности на квартиры № 1, 2, 3, 4 в четырех-квартирном доме № 21 по ул. Гагарина р.п. Раздолинск, прекращении
установила: ФИО1, ссылаясь на то, что являясь единственным наследником после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери П.И.З., не принял наследство в виде гаража № в ГСК <данные изъяты> по адресу <адрес> в установленный законом шестимесячный срок по уважительной причине, поскольку в течение шести
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону, указывая на то, чтоона состояла в браке с ФИО1ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер, который постоянно и по день смерти проживал по адресу: <адрес>. После смерти мужа открылось
установила: Акционерное общество «Россельхозбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору года в размере 189939,60 рублей, в том числе 153 302,79 рублей – основной долг, 19 691,22 рублей –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании не правомерным отказа нотариуса и обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ по определению Челябинского областного суда по делу №, было отменено завещание ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи, с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчикам администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Дядьковское сельское поселение Рязанского муниципального района
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга, ИВП. Наследниками умершей являлись он и их совместные дети - ФИО2 и ФИО3, ответчики по делу. В состав наследственной массы изначально вошли квартира по адресу: г. <адрес> а также
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, ФИО1 просил признать за ним право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу ... порядке наследования после смерти его бабушки - ФИО2, которая при жизни не обратилась в
УСТАНОВИЛ: АО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к ответчикам, просило взыскать с них, солидарно, задолженность как с наследников ФИО6, в рамках договора от 13.11.2014 года № о подключении (технологическом присоединении) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> к сети
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации об установлении факта владения и пользования, признание права собственности. Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске и уточнила свои требования, просила: установить факт владения и пользования ФИО4
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором с учетом уточнений просила признать за ней в порядке наследования право требования по договорам займа, заключенным между наследодателем ее сыном ФИО4 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) от <данные изъяты><данные изъяты>; от
у с т а н о в и л: Истец ФИО6 обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней ? долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, расположенный в юго-восточной части кадастрового квартала, кадастровый №, и выделе ее из наследственного
установил: Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Истец, ПАО Сбербанк) обратился в суд с указанным иском, просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 (далее Ответчики) сумму задолженности по кредиту в размере 60 241,32 рубль, в том числе: основной долг в
Установила: Истица обратилась с иском в суд, в котором просит прекратить право собственности Санкт-Петербурга на жилое помещение, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права от 27.02.2018г., правообладателем
установил: суду представлена информация о смерти ответчика ФИО1, подтвержденная документально. Согласно Свидетельству о смерти II-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному территориальным подразделением ЗАГС Министерства юстиции Кировской области, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ГО Сухой Лог, в котором просит включить в состав наследства ФИО2, умершего в 2014 году, объект недвижимости – газификация здания пилорамы, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №; признать за истцом право
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с заявлениемоб установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти мужа ФИО2 С.И. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Снежненского сельского поселения Комсомольского муниципального района
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Новопершинского сельсовета Дмитриевского района Курской области, ФИО2 и ФИО3 о признании в порядке наследования права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском (в редакции уточненных требований) к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на <данные изъяты> в праве собственности на <адрес> в <адрес> в силу приобретательской давности. В обоснование требований указала, что собственником квартиры
У с т а н о в и л: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ФИО1, после смерти которого у нотариуса ФИО12 заведено наследственное дело № 193/17 по заявлению от 21.08.2017г. его наследника по закону – его жены ФИО4 к.. В своем заявлении о принятии наследства ФИО4 к. указала других наследников - детей ФИО6, ФИО7, ФИО8.
