УСТАНОВИЛ: ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Приволжского района» обратилось в суд с указанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и И.О.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрирован брак, о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области» Минтруда России об обязании ответчика предоставить синюю справку с указанием минимальных процентов (70%) утраты трудоспособности в соответствии с заключением МСЭ от 2010г.
установила: решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 апреля 2019 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. В порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Интерполюс-ЖКХ» (далее – ООО
установила: Георгиевский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к К.Т.И., о взыскании суммы материнского капитала в размере 433 026 рублей, которые были потрачены ею на приобретение домовладения, которое она впоследствии подарила, не исполнив тем самым
УСТАНОВИЛА: ООО НПП «Системы технологического контроля» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указало, что 20 марта 2020 года Советским районным судом города Нижнего Новгорода было вынесено решение по делу № 2-35/2020 по исковому
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывает, что <дата> у нее родилась дочь ФИО6<дата> истица через портал государственных услуг Санкт-Петербурга подала заявление о назначении
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ЭРКОН», просил установить факт трудовых отношений с ответчиком, возникших в период с 13 января 2020 года по 30 апреля 2020 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме на работу с 13 января 2020 года в должности электромеханика по
установила: ФИО2 обратился в Ейский городской суд <адрес> с заявлением о пересмотре решения Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С муниципального предприятия <адрес> «<адрес>» «Банно-прачечный трест» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1.000 руб.
установил: ООО «Карпаты» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что на основании договоров аренды № от 2 февраля 2014 г. и № от 2 января 2015 г. с ООО «Карпаты» ИП ФИО1 являлась арендатором нежилых помещений, расположенных по
у с т а н о в и л а: (ФИО)1 обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда», выдаче удостоверения «Ветерана труда». В обоснование требований указала, что приказом Министерства образования и науки РФ от
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Бологовского района Тверской области о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», мотивируя свои требования тем, что 21.02.2007г.
у с т а н о в и л : Истец обратилась в суд с иском к ООО «Эксперт-Финанс», ООО МКК «АН БизнесИнвест», АО «Национальное бюро кредитных историй» о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, компенсации морального вреда.
установил: Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 30 января 2018 г., вступившим в законную силу 18 апреля 2018 г., в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей в финансовой сфере отказано, встречные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.02.2021 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО2 о процессуальном правопреемстве по определению мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону
установила: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к Собранию депутатов Аксайского района Ростовской области, Администрации Аксайского района Ростовской области, ООО «БизнесЭйр», ООО «МИДЭЙР», ООО «Доступное небо», ФИО3, НП «Звезда», третье лицо Южное межрегиональное территориальное управление воздушного
установила: Балахнинский городской прокурор в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности внести изменения в должностную инструкцию.
у с т а н о в и л а: Коньшин И.А. обратился в суд с иском к Администрации р.п.Коченево Коченевского района Новосибирской области о включении в стаж, дающий право на ежемесячную доплату к страховой пенсии по старости, периодов работы, об обязании произвести расчет и начисление ежемесячной доплаты
У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о признании права собственности на наследственное имущество, в котором просили признать за ФИО1 и ФИО2 по 1/6 доли в праве собственности на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.02.2021 отказано в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о процессуальном правопреемстве по определению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненным преступлением.
установил: обжалуемым определением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 19 апреля 2021 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Сочи от 1 февраля 2021 года возвращена лицу, подавшему жалобу.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, АО «Тинькофф Банк» об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что приобрел в собственность легковой автомобиль марки KIA GE (Magentis/Optima), регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)
установил: ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанка обратился к мировому судье № судебного участка Подольского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, судебных расходов по
