УСТАНОВИЛ: Прокурор просит обязать ответчика в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести паспортизацию сооружения – защитно-пропускной дамбы, хх.хх.хххх года ввода в эксплуатацию, протяженностью 300м, местоположение установлено примерно в 40 метрах по
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКУ НСО «Центр социальной поддержки населения Тогучинского района» об отмене решения о начислении переплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выплате компенсации.
установил: Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 19.05.2014 года исковые требования АО «РОСТ БАНК» удовлетворены: со Скакунова А.В. и Страхова В.А. солидарно в пользу АО «РОСТ БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 830554 руб. 96 коп. и в возврат
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование иска указал, что между ФИО2 и ФИО1 заключен агентский договор, согласно которому ФИО2 обязалась приобрести туристический продукт для истца и членов его семьи ФИО14, ФИО13ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л: Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года №367 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания нового созыва» на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании предварительного договора договором долевого участия. Обжалуемым заочным решением Центрального районного суда г.Сочи от 8 апреля 2021 года исковые требования ФИО1 ФИО3 о признании предварительного договора договором долевого участия
УСТАНОВИЛ: Определением Ленинского районного суда Н.Новгорода от 31.01.2020 г. утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО3 по спору о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ № 3 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и обязании включить периоды служб в специальный стаж, произвести перерасчет размера пенсии и обязании выплатить неуплаченную пенсию.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь на нарушение своих прав потребителя финансовой
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту экономического развития Курганской области о признании приказа незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежной компенсации, процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации, компенсации морального
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.02.2021 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 ФИО2 о процессуальном правопреемстве по определению мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону
установил: обжалуемым определением судьи Центрального районного суда г.Сочи от 19 апреля 2021 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Сочи от 1 февраля 2021 года возвращена лицу, подавшему жалобу.
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 24.02.2021 отказано в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 о процессуальном правопреемстве по определению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Безопасный водитель» о признании фактическим местом работы г. Ноябрьск, прав на гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, взыскании заработной платы, компенсации за
УСТАНОВИЛА: Решением Центрального районного суд г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Автоэкспресс» о защите прав потребителей отказано в полном объёме.
У С Т А Н О В И Л А: Артамонов А.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Володину Д.А. о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 3 сентября 2020 г. с индивидуальным предпринимателем Володиным Д.А. заключил договор выполнения работ по ремонту цепи питания
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненным преступлением.
Установил: Истец ГУ - УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсий в размере <данные изъяты> руб., из которых выплаченных: 1. ФИО2 - <данные изъяты> руб., 2.ФИО4 - <данные изъяты> руб., 3.
установила: решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 апреля 2019 года, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены. В порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества с ограниченной ответственностью «Интерполюс-ЖКХ» (далее – ООО
УСТАНОВИЛА: заочным решением Читинского районного суда Забайкальского края от 20 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С В.А.П. в пользу индивидуального предпринимателя И.К.А. взыскан невозвращенный основной долг по состоянию на <Дата> в размере 159 698,19 рублей, сумму
установил: истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Читинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Спорный земельный участок зарегистрирован в государственном земельном кадастре
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к федеральному государственному казенному учреждению «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Магаданской области» (далее - ФГКУ «ОВО ВНГ России по Магаданской области», Учреждение), указав в
УСТАНОВИЛ: ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Приволжского района» обратилось в суд с указанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и И.О.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрирован брак, о
УСТАНОВИЛА: ООО НПП «Системы технологического контроля» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указало, что 20 марта 2020 года Советским районным судом города Нижнего Новгорода было вынесено решение по делу № 2-35/2020 по исковому
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит обязать УПФ РФ в г.Шебекино Белгородской области (межрайонное) включить период ее работы с 12.03.1979г по 01.09.1982г в «Шебекинском Госкоопобъединении по племенной работе и искусственному осеменению животных» техником по племучету как
