У С Т А Н О В И Л А: Федеральное государственное казенное учреждение «Логистический центр № 47» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что в 2019 г. Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к истцу об обязании поставить
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Министерству внутренних дел РФ, УМВД России по <адрес> и просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу за счет средств МВД РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он являлся учредителем кооператива «Базальт», созданного в 1990 году, который был зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов в пенсионном органе Верхнебуреинского района
УСТАНОВИЛ: ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» через своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Ботлихский районный суд РД с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ.
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному краевому бюджетному учреждению культуры «Пермский краеведческий музей» (далее - ГКБУК «ПКМ», ответчик) о защите трудовых прав, с учетом уточнения исковых требований просит:
у с т а н о в и л: решением Галичского районного суда Костромской области от 16 декабря 2019 года на муниципальное образование городской округ – город Галич Костромской области возложена обязанность предоставить ФИО2 (в настоящее время ФИО1) И.Ю. по договору найма специализированного жилого
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Детский Мир» (далее ПАО «Детский Мир»), с учетом уточнения исковых требований просил изменить формулировку основания увольнения на пункт 3 часть 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации «по инициативе работника»,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что истец, ФИО1, является истцом по делу № /номер/ в Арбитражном суде г. Москвы.
установил: ФИО1 обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с требованиями к председателю правления СНТ «Художник» ФИО2, СНТ «Художник» о признании незаконным отказа в предоставлении информации о деятельности органов управления СНТ «Художник»;
у с т а н о в и л а: Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО7 возмещение причиненного полного действительного ущерба в сумме 254 634 рубля 89 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5746 рублей 00
УСТАНОВИЛ: ФИО1 с учетом сделанных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений обратился в суд с иском к ООО «Эльга-Строй» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 664074,95 рублей, денежной компенсации за несвоевременную выплату части заработной платы в общей сумме 83974,61 рублей, взыскании
установил: прокурор Балтайского района Саратовской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ОСФР по Саратовской области).
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Адлеркурорт» обратилось в Адлерский районный суд города Сочи с иском к ФИО13 о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязывании осуществить его снос. Требования мотивированы тем, что
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об устранении ошибки (описки), допущенной при изготовлении судебного акта, в котором просил устранить ошибку в части порядка обжалования судебного акта, а также в дате вступления в законную силу судебного акта в исполнительном листе.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и штрафной неустойки за нарушение условий договора аренды, указав цену иска - 91701 рубль (л.д. 19-20).
УСТАНОВИЛА: определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2023 г. по делу по иску К., Г. к Л., Л. о возмещении ущерба назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ассоциация Судебных экспертов и Оценщиков Республики
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В целях обеспечения иска ходатайствует о наложении ареста на имущество ответчика, поскольку у истца есть основания полагать, что ответчик попытается уклониться от исполнения решения суда.
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с САО «ВСК» судебных расходов, понесенных в связи с оказанием ему юридических услуг в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также подачей заявления о взыскании судебных расходов, а именно: расходы на услуги представителя
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области (далее – ОСФР по Астраханской области), указав, что на его заявление от 25 июля 2022 года к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости в
установила: ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ИП ФИО3) о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты, возложении
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Карпинского городского суда Свердловской области от 07.06.2022 удовлетворены исковые требования прокурора города Карпинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Карпинск, Муниципальному унитарному
установила: ФИО1 ФИО14 ФИО1 ФИО15 обратились в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз-племзавод «Радищево» о признании недействительными решений участников долевой собственности земельных участков. В процессе рассмотрения дела представителем истцов заявлено
у с т а н о в и л: СНТ СН «Автомобилист» предъявило иск к ФИО2 и после уточнения требований просило – взыскать задолженность за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования в размере 2 225,14, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 717,21
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к отделу образования администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о возложении обязанности пересмотреть методику начисления заработной платы педагогическим работникам.
УСТАНОВИЛА: ООО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию. ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Волгоградоблэлектросбыт» и ФИО2 о признании незаключенным договора энергоснабжения от 10 июня 2014 года №
