УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Северобайкальске и Северо-Байкальском районе РБ незаконным, обязать ответчиков возместить оплату стоимости проезда к месту отдыха по
У С Т А Н О В И Л: Определением Большереченского районного суда Омской области от <...> приостановлено производство по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитных договоров в связи с невозможностью его рассмотрения до
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 в декабре 2018 года обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к банку ВТБ (ПАО), в котором, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать кредитный договор <***> от 15.03.2017, заключенный между ФИО4 и банком ВТБ (ПАО)
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ММО МВД России «Ковылкинский». В обоснование иска истец указал, что он с 27 марта 2018 г. работает в должности начальника отделения дознания ММО МВД России «Ковылкинский» по настоящее время. Приказом от 13 февраля 2020 г. № 71 л/с он был
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОСП по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ГИБДД УМВД России по ЕАО о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, обязании внести в реестр транспортных средств сведения о его владельцах, возврате
УСТАНОВИЛ: решением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 6 марта 2020 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ГСК « Иж-Авто», ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Облученского района ЕАО обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Кульдурское городское поселение» Облученского муниципального района Еврейской автономной области о понуждении к исполнению определенных
УСТАНОВИЛ: Истец Свердловский региональный общественный фонд «Мини-футбольный клуб «Синара» (далее – СРСОФ «МФК «Синара», футбольный клуб) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенного имущества – денежных средств в размере 50025,00 руб., процентов за пользование чужими
установил: ООО «ТРАСТ» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в установленном решением Центрального районного суда г.Тюмени от 26 января 2016 года по гражданскому делу №2-1484/2016 правоотношении, заменив взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника ООО «ТРАСТ»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа «Саулык» о восстановлении на работе в прежней должности главного бухгалтера, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула по день восстановления на работе,
у с т а н о в и л : Истец ФИО обратилась в суд с иском ООО КОРПОРАЦИЯ «СИБИНЖИНИРИНГ» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты за время вынужденного приостановления работы, взыскании компенсации морального вреда, с учетом уточнения иска просив
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с уточненным заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 04 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ КЭЧ «49 КЭЧ района» войсковой части
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮСТК» о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что приговором Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в связи с хищением
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «Центральная ППК» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что при осуществлении поездки на электропоезде был незаконно оштрафован в связи с отсутствием технической возможности в салоне поезда
УСТАНОВИЛ: ФИО2, изменив заявленные требования (л.д.89-98), обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать решение ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области от <дата>№ об отказе в установлении ей страховой пенсии по старости в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в АО "МКЭ" на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был принят по внутреннему совместительству <данные изъяты> в указанной организации. ДД.ММ.ГГГГ был уволен с данных должностей по собственному
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Цивильском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонному) (далее УПФ РФ в Цивильском районе) о признании решения № № от 24.12.2019 незаконным, о включении
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре, признании здания домом блокированной застройки, признании права собственности на блок в доме блокированной застройки, мотивируя свои требования тем,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ошибочно было зарегистрировано право собственности и сделана запись в ЕГРН о правообладателе ФИО2ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство: Российская Федерация,
установил: Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее -АТСЖ Ленинского района) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО3, ФИО2, администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, судебных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ГКУ РО «Дирекция дорог Рязанской области» судебных расходов, понесенных по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, Государственному казенному учреждению
У С Т А Н О В И Л А: в ноябре 2019 года ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымлифт-гидроремстрой», в котором, ссылаясь на то, что приказом директора предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возложением на него, как на юрисконсульта предприятия,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее также - ПАО Сбербанк, Общество) о признании незаконным приказа ПАО Сбербанк от № №№ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО4, признании недействительной
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РегионСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя это тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец состоял в трудовых отношениях с ООО «РегионСтрой», работал в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. был уволен на основании
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ульяновской области обратилось в суд с иском к ПАО «Ростелеком», мотивируя тем, что в ходе проверки заявлений граждан, обратившихся в Управление, истцом установлено несоответствие
