УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТрансСтрой» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 64 986 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), к Министерству обороны РФ, в обоснование которого указала, что ***2019 заключила с ответчиком трудовой договор, по условиям которого с ***2019 она принята на
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАТП-2» (далее - ООО «ПАТП-2»), в котором с учетом изменения исковых требований, просила установить факт наличия между сторонами трудовых отношений с 14 февраля 2016 года по 15 марта 2019 года в качестве уборщицы,
установила: решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 26 ноября 2018 года удовлетворены требования ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в г.
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РН - Комсомольский НПЗ» о признании незаконным распоряжения работодателя об установлении размера премии, взыскании премии. В обоснование исковых требований истец указал, что работает в должности сливщика-наливщика участка слива нефти и налива
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 обратились в суд с иском к < Ф.И.О. >5 о признании права собственности на квартиры в новостройке. Свои требования мотивировали тем, что между < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >5 был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно
установила: ФИО2 (далее- ФИО2, истец) обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к Министерству внутренних дел по Республике Тыва (далее- МВД по РТ, ответчик) о признании незаконными заключения служебной проверки приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с требованием к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (межрайонное) (далее-УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Тюменской области» (далее также Адвокатская палата, ответчик) о взыскании материального ущерба в сумме 1 446 190 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 000
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») о взыскании неустойки в размере 116084 руб., компенсации морального вреда – 5000 руб., штрафа – 58042 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 20 июля 2003 года
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику Отделу судебных приставов-исполнителей по г.Кореновску и Выселковскому району УФССП КК о признании действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском об установлении факта работы в годы Великой Отечественной Войны. Требования мотивированы тем, что, она родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> В 1941 году училась в третьем классе средней школы <адрес>. В период Великой Отечественной войны принимала
установила: ФИО4 обратилась в суд первой инстанции с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан о защите пенсионных прав. Свои требования мотивировала тем, что решением Пенсионного фонда
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Кока-Кола ЭйчБиСиЕвразия» об обязании заключить дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении с ДД.ММ.ГГГГ места работы фактического места работы ФИО1 по адресу: <адрес>, указав на то, что фактически местом
у с т а н о в и л: ФИО1 в лице представителя – адвоката Киселёва М.С. обратилась в Департамент социальной защиты населения ЯНАО с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет как лицу, замещающему должность государственной гражданской службы Ямало-Ненецкого автономного округа. Уведомлением от 16
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, к ГУ- Управлению пенсионного фонда РФ по <адрес> края об обязании государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) назначить страховую пенсию по старости ФИО1 с даты обращения истца в пенсионный фонд с
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Омскоблводопровод» (далее - АО «Омскоблводопровод») о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры <адрес>.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда по Тракторозаводскому району г. Волгограда об установлении отцовства и внесении изменений в актовую запись, указывая, что установление отцовства необходимо для получения пенсии по потере кормильца.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Сеймского округа г. Курска, в котором просила признать право собственности на самовольную постройку – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования.
УСТАНОВИЛ: Заявитель предъявил в суд заявление об установлении факта принадлежности документа. В течение срока, предусмотренного ст.133 ГПК РФ, судом при рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к своему производству, были установлены причины, препятствующие данному
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества супругов, указав, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут. Достигнуть соглашения в отношении раздела части движимого и недвижимого имущества нажитого в период брака им не
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском в суд к АО «Племзавод «Черноземельский» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 659, 06 руб.
У С Т А Н О В И Л ГУ МЧС России по Приморскому краю обратилось в суд с иском к Т. о взыскании затрат на обучение. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик в период с 2013 года по 2018 год проходил обучение в Воронежском институте – филиала ФГБОУ ВО Ивановской пожарно – спасательной
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 14.05.2020 исковое заявление оставлено без движения. Названным определением истцу
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Министерству социального развития <адрес> о возложении обязанности представить меры социальной поддержки.
