УСТАНОВИЛ: {Дата} мировым судьей судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Голиаф» о взыскании задолженности с ФИО1
установила: КМА, КМА обратились в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности КМА (1/3 доли), КМА (2/3 доли) имуществом - земельным участком и домом по адресу: ....
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 02 марта 2020 года исковое заявление ФИО1 к ООО «Теплоснаб» возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (за неподсудностью данному суду).
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству социального развития Мурманской области о взыскании единовременного поощрения, компенсации за задержку выплаты поощрения, морального вреда.
установил: Вступившим решением Адлерского районного суда город Сочи от 1 октября 2018 года в удовлетворении иска ФИО1 к Некоммерческому акционерному обществу «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» (далее - НАО «Центр передачи технологий строительного
установил: решением Адлерского районного суда город Сочи от 17.10.2018 в удовлетворении иска ФИО1 к НАО «Центр «Омега» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением. ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением.
установил: ИП ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В обоснование заявления указала, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №7 Ломоносовского судебного района города
установил: 11.02.2020 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступило ходатайство старшего следователя по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана юстиции ФИО4 о наложении ареста на
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой района проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства, законодательства о воинской обязанности и военной службе в сельском поселении «Рудник-Абагайтуйское», в ходе которой установлено следующее.
установила: ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу работодателя затрат на обучение работника. Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23.01.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Строительство Обслуживание» об отмене приказа об отстранении, об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании денежной компенсации, понуждении по проведению обучения, по
у с т а н о в и л а: (ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что (дата) истец подал заявление в пенсионный орган о назначении страховой пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 14.07.2017 г. ответчиком
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2019 г. удовлетворена ее жалоба в порядке ст. 125
УСТАНОВИЛ: Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от <...> исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к < Ф.И.О. >4 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворено частично. С < Ф.И.О. >4 в пользу ПАО «БАНК
У С Т А Н О В И Л А: Решением суда от 09.04.2019 года частично удовлетворены требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что в период с 16 мая 2007 года по 24 сентября 2019 года работал в Управлении Росприроднадзора по Амурской области, уволен на основании приказа от 23 сентября 2019 года в связи с утратой доверия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 59.2
у с т а н о в и л: Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2019 года административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, ОПО ЦФО ГУ МВД России по Пермскому краю, ОПО ЦФО УМВД России по Костромской области о признании действий по переводу
у с т а н о в и л а: Шалугин С.В. обратился в суд с иском к Управлению ветеринарии Костромской области о признании незаконным увольнения по инициативе работодателя, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула (с учетом уточнений) за период с 12 июля по
установил: Представитель П.А.К. – Л.Е.А. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Иркутской области Республики Бурятия и Забайкальском крае о возложении обязанности подготовить и направить проект договора купли –
у с т а н о в и л : ООО «Фрегат» обратилось в суд с иском к С.В.В. о взыскании суммы задолженности по договору купли – продажи. 29 января 2020 года судьей принято приведенное выше определение о возврате искового заявления.
УСТАНОВИЛ: решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 561872 руб. 15 коп., 16817 руб. 73 коп. в возврат госпошлины, а также обращено взыскание на автомобиль
У С Т А Н О В И Л : 03 февраля 2020 года С.О.Н. обратился в суд с иском к исполняющему обязанности прокурора города Судака старшему советнику юстиции Ж.А.Н. о признании его действий преступными, соответствующими ст. 140 УК РФ (отказ в предоставлении гражданину информации), ч. 1 ст. 293 УК РФ
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Ситилинк» о взыскании стоимости приобретенной у ответчика некачественной видеокарты Palit PA-GTXI080 в размере 39 336 руб., неустойки за просрочку возврата денежных средств в сумме 28 715 руб. 28 коп.,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ г.
