У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился с иском к ООО «Юнитрайд» о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивированы тем, что 16.11.2015г. между ООО «Энергия - 2003» (продавец) и ООО «Юнитрайд» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки нефтепродуктов №. В соответствии с
установил: Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17 июля 2014 г. удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России) к А.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. С
УСТАНОВИЛА: ООО «Техноимпортэкспорт» обратилось в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по международному арбитражному делу, рассмотренному Арбитражным судом при Болгарской торгово-промышленной палате, признании и исполнении на
у с т а н о в и л а: Шалугин С.В. обратился в суд с иском к Управлению ветеринарии Костромской области о признании незаконным увольнения по инициативе работодателя, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула (с учетом уточнений) за период с 12 июля по
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Ингка Сентерс Рус Проперти Б» (далее – ООО «Ингка Сентерс Рус Проперти Б») обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО1 об установлении сервитута.
У С Т А Н О В И Л : Заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 03 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Евпатория» к К.Н.Д. о возмещении ущерба. С
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Матвеево-Курганского района Ростовской области обратился в суд с иском в интересах Российской федерации и неопределенного круга лиц к Д.П.М. об обязании восстановить пастбище, третье лицо Администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области.
УСТАНОВИЛА: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации. Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 05 февраля 2020 года данное исковое заявление возвращено.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Амурскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, ссылаясь на то, что работал начальником отдела контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району Территориального
у с т а н о в и л: 17 апреля 2019 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, просила взыскать неосновательное обогащение в сумме 60 000 руб. Решением Свердловского районного суда г. Перми от 2 декабря 2019 года постановлено удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объёме.
установил: апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2016, с ТСЖ «Стачек-70» в пользу ФИО1 взыскана корректировка услуги отопление за 2012-2014 годы в размере 24 779,23 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в Ульяновский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 мая 2016 года. В обоснование заявления указано, что апелляционным определением от 24 мая 2016 года ФИО2 обязали
установил: Заочным решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 2 марта 2017 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66847,93 руб. и судебные расходы в сумме 2210 руб.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, компенсации морального вреда.
установила: решением мирового судьи судебного участка № 11 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 01 августа 2019 г. были частично удовлетворены уточненные исковые требования ФИО4 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»), с ответчика в пользу
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является неработающим пенсионером по старости, проживает в г. Усть-Илимске. С **.**.**** по **.**.**** ездил на отдых в **** Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и
установил: С.Е.А., Ш.А.С., П.А.В., П.О.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Свет» (далее – ООО «Свет»), в котором просили взыскать с ответчика сумму корректировки за коммунальную услугу «отопление» за 2014 г., 2015 г., за 2017 г., сумму пени, проценты за
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к мировому судье с названным иском к ФИО1 и просил взыскать с него в свою пользу денежные средства в размере 2 850 руб. в качестве возмещения материального ущерба, указав, что 18.01.2019 года ФИО1 умышленно шваброй разбил его видеокамеру наружного наблюдения, которая была
установил: Т.Л.А. обратилась с иском к администрации МО «Каргопольский муниципальный район» об оспаривании постановления, возложении обязанности восстановить семью в реестре многодетных семей для получения бесплатно в собственность земельного участка.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Люксе Тревел» (далее- ООО «Люксе Тревел»), обществу с ограниченной ответственность «Санмар Тревел» (далее – ООО «Санмар Тревел») о взыскании в солидарном порядке уплаченной за туристский продукт суммы в
УСТАНОВИЛ: решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 марта 2019 года с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 561872 руб. 15 коп., 16817 руб. 73 коп. в возврат госпошлины, а также обращено взыскание на автомобиль
установил: Представитель П.А.К. – Л.Е.А. обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Иркутской области Республики Бурятия и Забайкальском крае о возложении обязанности подготовить и направить проект договора купли –
у с т а н о в и л: Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2019 года административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области, ОПО ЦФО ГУ МВД России по Пермскому краю, ОПО ЦФО УМВД России по Костромской области о признании действий по переводу
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Ситилинк» о взыскании стоимости приобретенной у ответчика некачественной видеокарты Palit PA-GTXI080 в размере 39 336 руб., неустойки за просрочку возврата денежных средств в сумме 28 715 руб. 28 коп.,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что в период с 16 мая 2007 года по 24 сентября 2019 года работал в Управлении Росприроднадзора по Амурской области, уволен на основании приказа от 23 сентября 2019 года в связи с утратой доверия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 59.2
