установил: ФИО1 и ФИО2, действующий также от имени ФИО1, обратились в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с заявлением о внесении изменений в акты записей гражданского состояния, выданные Отделом ЗАГС Чишминского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции
установил: решением Невьянского городского суда Свердловской области от 12.02.2019 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении частного сервитута. Встречный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об установлении частного сервитута также оставлен без удовлетворения.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч№ УК РФ.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., границы участка не установлены. С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка она обратилась в ООО «Центр
установил ФИО4 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения единоличного арбитра ФИО7 (<адрес>) от 28 июня 2019 года по делу № АП-2019/17 по иску ФИО4 о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Цевентус» (далее - ООО
УСТАНОВИЛ: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения ввиду несоблюдения требований, установленных п.6 ст. 132 ГПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Данное заявление поступило в ФИО2 гарнизонный военный суд и подлежит возвращению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью МКК «Байбол» (далее - ОООМКК«Байбол») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Профит-С» о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. В обоснование заявления указала, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2019 года в удовлетворении исковых
установила: ФИО1, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об оспаривании отцовства, исключении сведений из актовой записи, установлении отцовства, изменении фамилии и отчества ребёнку, взыскании алиментов.
УСТАНОВИЛ: ООО «УК Мегаполис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание помещения и коммунальных услуг.
установила: Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24 апреля 2019 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о признании обязательств прекращенными зачетом. Постановлено: «Признать однородные обязательства ФИО1 перед ООО «Русфинанс
у с т а н о в и л: Межрайонная Инспекция ФНС России № 19 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными сделок купли-продажи, дарения, применении последствий недействительности сделок.
установила: Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 марта 2012 года удовлетворены исковые требования Выборгского городского прокурора, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к Администрации МО «Город Выборг». Суд обязал ответчика в срок до 31 декабря 2012 года
установил: Ч.В.А. обратился к мировому судье судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области с заявлением о процессуальном правопреемстве.
УСТАНОВИЛ: ООО «Юргинский машзавод» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, в котором просило предоставить отсрочку исполнения судебного акта, указав, что на основании исполнительного листа № … от 21.11.2017, выданного Юргинским городским судом Кемеровской области по делу
У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края от 30 июля 2019 года исковые требования удовлетворены. В пользу КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО4 филиал с ФИО1, ФИО5, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за
УСТАНОВИЛ: Заочным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 июня 2017 года исковые требования администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 удовлетворены. На ФИО1 возложена обязанность демонтировать киоск, расположенный на дворовой территории многоквартирного жилого
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО "Дальрыбфлот" договор подряда №, в соответствии с которым принял на себя обязательства выполнять погрузочно-разгрузочные работы рыбопродукции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за плату в размере 3000
установил: администрация Усть-Камчатского муниципального района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26февраля 2015 года, которым на ответчика возложена обязанность в срок до 31декабря 2015 года организовать утилизацию жидких бытовых отходов, собираемых
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести индексацию взысканной решением Волжского городского суда Волгоградской области от 6 марта 2013 года денежной суммы в размере 381254 рублей 90 копеек за период с 1 мая 2014 года по 30 ноября 2019 года включительно и взыскать с
у с т а н о в и л: Акционерное общество «ОТП Банк» обратился в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной на основании платёжного поручения <.......> от 21.08.2017 г., а также просил направить в его адрес заверенные печатью суда определение о
УСТАНОВИЛ: Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 16 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО4 к администрации городского округа г. елец о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма утверждено мировое
установила: Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4 (дедушка истцов), умершего 7 ноября 2014 года.
