УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению МВД России по <адрес>, ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по <адрес> о восстановлении на службе, признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным отказа в трудоустройстве, возложении
у с т а н о в и л: К.Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты> о взыскании денежных средств, при этом указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технология» выдал ООО «<данные изъяты>» простой вексель № на сумму 150000000 руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее
УСТАНОВИЛ: 11 октября 2016 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа (в порядке особого производства), указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ ею получен документ- удостоверение к медали «Ветеран труда», в
у с т а но в и л: ФИО1 по <адрес>ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с неё дебиторской задолженности в размере № рублей. В обоснование иска указано на то, что ревизором КРО УМВД Росси по <адрес> в результате проведения документальной ревизии финансово-хозяйственной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Министерству лесного хозяйства Кировской области об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне «Мотор» по договору купли-продажи
У С Т А Н О В И Л: АО «Авиакомпания Алроса» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авиакомпания Алроса» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 был принят
УСТАНОВИЛ: Нотариусы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Ассоциации «Томская областная нотариальная палата», в котором просят признать решение Правления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании места нахождения нотариальной конторы нотариусов Томского района Томской области на
УСТАНОВИЛ: Командир войсковой части №00000 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего денежные средства в размере 27 223 руб. 81 коп. в счет возмещения причиненного ущерба.
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности дать письменный ответ на обращение, взыскании компенсации морального вреда, указав, что с 2005 года он работает в *** в качестве ***. 26.08.2016г. им был направлен запрос через приемную
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере ... рублей. Требование мотивирует тем, что между сторонами заключен трудовой договор от Дата, в соответствии с которым ФИО3 до настоящего времени является работником организации. Дата между истцом и
у с т а н о в и л: ООО «Легал-Эксперт» обратилось к ФИО2 о взыскании расходов на обучение в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕКБ-ЖилСтрой» о взыскании гарантийного удержания из заработной платы, компенсации морального вреда.
Установил: Истец обратился к ответчику с требованиями о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, зачете периодов работы, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истец обосновал тем, что ответчик незаконно отказал зачесть в стаж
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ногликского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №2 «Ромашка» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности представить в
у с т а н о в и л а: Заводчикова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области о признании недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20.11.2014 г. Вдовину А.И. отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Павловой М.П. о признании нарушенными прав пассажира.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Всероссийский научно-исследовательский институт «Градиент» о взыскании материальной помощи в связи с увольнением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ. она работала у ответчика на основании трудового договора № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., и стаж ее работы
У С Т А НО В И Л: ООО «Аквавит» (далее истец по делу) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании в пользу общества в равных долях суммы 10 536, 10 рублей в счет недостачи товарно-материальных ценностей, 82 135, 67 рублей в счет испорченного товара, 44 263, 5 рублей в счет розданного товара
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Краснокаменский городской суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в период с 28.10.1999г. был принят на работу в ОАО «<данные изъяты>» по профессии подземного электрослесаря с полным рабочим днем под землей. С 26.11.2003г. был переведен электромехаником подъема
У С Т А Н О В И Л: ФИО3обратился в суд с иском к ООО МПК «Пельвар», просил взыскать 130 000 руб., указывая в обоснование, что с 01.03.2012 года по 16.06.2016г. работал в ООО МПК «Пельвар», работал технологом колбасного цеха, с 01.03.2013г. – мастер участка обвалки. За период с марта 2016 года ему
установил: В порядке Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Московский городской суд поступило заявление ООО "А Сериал" о принятии предварительных обеспечительных
установила: с 01 октября 2013 года ФИО1 работала в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №29 имени А.А. Попова» (далее - МОУ «СОШ №29») в должности ....
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АВТОВАЗ» о признании распоряжений о дисциплинарных взысканиях незаконными, компенсации морального вреда.
установила: Сусь В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-2» (далее – ООО «Водоканал-2») о возложении обязанности уволить его по собственному желанию с 24 июня 2016 года, взыскании заработка за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120 614 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, неустойки в размере 120 614 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере
