Установил : Истец Комитет по строительству и архитектуре обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, в котором просит признать самовольной постройкой индивидуальный жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером * * * по адресу : Самарская область, г. Сызрань, ул. * * * и
установила: ФИО5, действуя в интересах ФИО3, обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Врио главы Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым ФИО4, Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района
У с т а н о в и л : ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО8... обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации Городского округа Подольск Московской области и с учетом уточненных административных требований просили признать Постановление Главы Администрации
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №32-03-170/2021 от 28 июля 2021г. ООО «Брянский бройлер» признано виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №32-03-169/2021 от 28 июля 2021г. руководитель технической службы ООО «Брянский бройлер» ФИО1 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО1, представляющий по доверенности интересы ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление земельных и имущественных отношений <адрес>» и Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании незаконным уведомление МКУ «Управление имущественных и
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными бездействия Правительства Тверской области, выраженное в неисполнение обязанностей, предусмотренных ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом
установил: ФИО5 обратилась с административным иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», Главе муниципального образования «Город Саратов» ФИО7 об оспаривании документации по планировке территории с проектом межевания в составе, мотивируя административные исковые требования
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о сносе бани, переносе туалета на расстояние соответствующее санитарным нормам, указав в исковом заявлении, что она является собственником 1/2 доли дома и земельного участка по адресу <адрес>. Её соседи, ФИО3 и ФИО4 при
у с т а н о в и л: Дата администрация городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области, с учетом уточнений в прядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к администрации Орловского района Орловской области, ФИО2 просила: 1) признать недействительным постановление Главы
установила: Областное государственное бюджетное учреждение «Областное управление по охране и рациональному использованию животного мира Томской области» (далее - ОГБУ «Облохотуправление») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании объектов самовольными постройками, сносе самовольных построек.
УСТАНОВИЛ: Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 27 ноября 2020 года № 1723, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27 ноября 2020 года, определен Перечень объектов недвижимого имущества, расположенных на территории
установил: Истцы уточнили исковые требования, просят суд сохранить в реконструированном виде жилые помещения 1,2,7,8,9,10,11, расположенные по адресу: РФ, <адрес>; признать жилой <адрес>Д по <адрес> жилым домом блокированной застройки, а жилые помещения, принадлежащие ФИО1 и ФИО2
УСТАНОВИЛ: Прокурор Кемеровского района обратился в суд с административным иском к администрации Кемеровского муниципального округа о признании незаконным бездействия, понуждении к исполнению предписания. Требования мотивировал тем, что прокуратурой Кемеровского района по обращению жителей
установила: ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Конструктив» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства в рамках договора № 38-Р/2020. Просили суд взыскать с ООО «Конструктив» неустойку за период со 2
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан о признании незаконными и отмене постановления и градостроительного плана.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 допустил несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в ходе мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия по адресу: <адрес> являющимся историческим зданием,
УСТАНОВИЛ: муниципальное образование Красносельское сельское поселение ФИО6-Польского района Владимирской области в соответствии с Законом Владимирской области от 11 мая 2005 года № 55-ОЗ «О наделении ФИО6-Польского района и вновь образованных муниципальных образований, входящих в его состав,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу, <адрес> На кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, который
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит (с учетом уточнения) о: расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2,
У С Т А Н О В И Л А : Гонатаев С.А. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, а также ЖСК «10 лет Октября 43 к 1» о признании разрешения незаконным, указав, что она на основании договора цессии от 25.02.2021 приобрел права (требования) по
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указав, что уведомлением о приостановлении государственного
У С Т А Н О В И Л: Протокольным определением Дзержинского районного суда Калужской области от 31.01.2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены КО ГУ «Топливообеспечение» и администрация МР «Юхновский район».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аркстрой» о расторжении договора подряда № 08/2021, заключенного между сторонами, взыскании задолженности по нему в размере 342 875 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 по 30.12.2021 в сумме 3 273,75 руб., а
УСТАНОВИЛ: департамент градостроительства г.о. Самара обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> удовлетворен иск
