УСТАНОВИЛА: Управление Россельхознадзора по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском, с уточнениями к исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП ФИО2 о возмещении вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды, путем проведения рекультивации в соответствие с проектом
установил: Прокурор города Краснотурьинска в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации городского округа Краснотурьинск и просит возложить на ответчика обязанность в срок не
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с заявлением, в котором просили признать недействительным постановление местной администрации МО Аннинское сельское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 12 июля 2013 года № 204,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец получила из Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара сведения о том, что занимаемый ею земельный участок, площадью 130,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет каталог с
установил: заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации муниципального образования «<адрес>» в обоснование своих требований, с учетом уточненных требований, ссылаясь на то, что он является собственником жилого <адрес>, что подтверждается справкой МУП
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился суд с иском к <данные изъяты> ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате обрушения строительных лесов. В обоснование иска указано, что <дата> в районе <адрес>, в результате сильного ветра произошло обрушение строительных лесов, которые, упав на
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на нежилые помещения и земельный участок. В обоснование иска указали, что по протоколу собрания учредителей № ООО «Болат» и по акту передачи имущества от 31 декабря 1998 года им переданы в общую
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от "Дата" № об отказе в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в Черкесский городской суд с исковым заявление к Эдиеву Абыкадыру об обязании восстановить разрушенный забор. В обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> Его соседом является ФИО4,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании бездействия МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» незаконным, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке ст.254- 256 ГПК РФ, указав что проверкой администрации муниципального района имени Лазо установлен факт самовольного захвата земли ФИО5 по <адрес> вблизи <адрес> строительство деревянного сарая. Согласно заявлению, построенный
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, указав,что она является обладателем государственного сертификата на материнский капитал № №, по которому имеет право получить сумму в размере250000 рублей. Согласно ст. 7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МУ администрация МО «Чердаклинский район» Ульяновской области о расторжении договора аренды земельного участка, обязании в предоставлении земельного участка в собственность, взыскании судебных расходов. Указывая, что ФИО2 обратился в адрес
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения им. А.Ф. Дериглазова» (далее - ОАО «КЗКПД») о безвозмездном устранении недостатков товара изготовителем.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к главе администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство объекта и продлении срока
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на реконструированный жилой дом, лит. ББ1б, расположенный по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Соболеев С. Г. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о защите нарушенных прав, указав следующее: В деревне <адрес>, где он владеет земельным участком по <адрес>, ответчиком незаконно возводится станция сотовой связи вблизи донов, расположенных по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Омска с иском к Администрации КАО г. Омска, Администрации города Омска о признании установки шлагбаума незаконной, обязании демонтировать шлагбаум. В обоснование требований указала, что по <адрес> на пересечении с <адрес> возле дома
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ФСК ЕЭС), третьи лица Администрация Новоегорлыкского сельского поселения, СПК (СА) «Русь», об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о взыскании неосновательного обогащения
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в оформлении и выдаче градостроительного плана, о возложении обязанности на управление территориального планирования, городских земель, градостроительства, архитектуры и муниципального имущества г. Костромы оформить
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что он является собственником 1/2 доли в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирный жилой дом, общая площадь № кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по
Установил: Иванов В.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Сельское поселение Аксено – Бутырское Московской области» о признании решения об отказе в переводе вида разрешенного использования земельного участка незаконным, и изменении вида разрешенного использования
УСТАНОВИЛ: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в окончательном варианте исковых требований обратились в суд с иском к Областному государственному автономному учреждению «ТОМСКГОСЭКСПЕРТИЗА» о признании незаконными и необоснованными положительного экспертного заключения ОГАУ «ТОМСКГОСЭКСПЕРТИЗА» на
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска №189 от 19.12.2013 «Об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию №70301000 — 161-0/13» (далее- распоряжение №189 от
