У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Ачинска о признании права собственности на гараж. Исковые требования мотивированы тем, что согласно договора от 20 марта 2007 года истец как инвестор поручил, а ООО «УК «Саянстрой» принял на себя обязанности по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества в виде торгового павильона "Близнецы", расположенного по <адрес> в <адрес>. В обоснование заявленных
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Глория – Прим» о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, возложении обязанности, указав, что 11.11.2004 года между ней и ООО «<...>» был заключен договор долевого участия в строительстве нежилого здания
установил: первоначально ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской
установил: Прокурор Слободо-Туринского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Ницинского сельского поселения, Думы Ницинского сельского поселения, устранившихся от выполнения обязанности по разработке и утверждению
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 № 7.30-2, 2.1/650-13 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2013 года член аукционной комиссии ФИО1 признана
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области С.Е.Г.. № 7.30-2, 2.1/649-13 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2013 года член аукционной комиссии ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону о незаконном отказе в выплате материнского (семейного) капитала, об обязании направить материнский капитал на улучшение
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о сносе построек, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что после смерти своего отца ФИО6, ей ФИО1 и ее брату ФИО7 по ? доле принадлежит деревянный дом общей площадью 23,4 кв.м, находящийся на земельном участке
УСТАНОВИЛ: В соответствии с протоколом серии № от 20.02.2014 года, составленным старшим госинспектором ОГИБДД УВД по г. Сочи старшим лейтенантом полиции ФИО1, 10.01.2014 года юридическое лицо ОАО «РЖД» в лице законного представителя не выполнило в срок законного представителя должностного лица
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении самовольно занятого земельного участка и признание реконструкции объекта самовольной.
установил: заявитель обратился в суд с заявлением о признании правового акта представительного органа местного самоуправления (Решения Саратовской городской Думы от 29.06.2000 г. № 46-471 опубликованного в газете «Саратовская мэрия» № 28 (378) от 6-12 2000 года) недействующим, в обоснование
установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Межрайонной природоохранной прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению ФИО19 о нарушении требований законодательства при выдаче разрешений на строительство №, № №-№ В ходе проверки установлено, что объединенным
УСТАНОВИЛА: В Чемальский районный суд Республики Алтай <дата> поступило исковое заявление Прокурора Чемальского района к ФИО29, администрации МО «Чемальский район» Республики Алтай о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № <данные изъяты> от <дата>,
установил: Председатель Комитета «За гражданские права» ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просил: - признать неправомерным бездействие Мэра Москвы ФИО5, выразившееся в нерассмотреннии по существу в установленный законодательством Российской Федерации срок и не даче ответов на письма
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 муниципального образования <адрес> о признании отказа в выдаче разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и обязании выдать разрешение на строительство жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес> участок № №
УСТАНОВИЛ: Прокурор Каа-Хемского района М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что по результатам проверки соблюдения градостроительного законодательства, установлено, что Администрацией Каа-Хемского района не выполнены, меры по принятию схемы территориального планирования
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю. Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 05 ноября 2013 года заявление ФИО1 удовлетворено, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Сочи о сохранении объекта в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1367 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Транс-Водоканал» об обязании не чинить препятствий в получении технических условий на врезку в систему водопровода.
УСТАНОВИЛ: Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, утверждая, что ответчице на праве собственности принадлежит земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 337 кв.м, расположенный по адресу: г.Геленджик,
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий АМС г.Владикавказа, выразившихся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 15:09:0000000:5270, расположенного по адресу: г. Владикавказ, ул. В<адрес> южнее Красногвардейского
установил: Комитет имущественных отношений (после реорганизации Отдел имущественных и земельных отношений-л.д.88-102) администрации Вадского муниципального района Нижегородской области (далее Отдел) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, мотивируя свои
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Щигры Курской области о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований в иске указано, что в соответствии с разрешением на строительство гаража, выданным архитектором Щигровского района в ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л: И.о. прокурора Сонковского района Тверской области В.П. Борисов, действуя в интересах неопределённого круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования (МО) «Городское поселение посёлок Сонково Сонковского района Тверской
