установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения начальника Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска, председателя оргкомитета по организации и проведению публичных слушаний ФИО2 о признании публичных
У С Т А Н О В И Л А: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к МУП «Ц.р.», в котором просили признать за Е. Е.А. право собственности на нежилое помещение (торговый зал) № 1 общей площадью 30,0 кв.м., за ШВ. В. право собственности на нежилое помещение (торговый зал) № 2 общей площадью 24,0
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на дом сезонного проживания, определении долей в общей долевой собственности, мотивируя свои требования тем, что
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия органа местного самоуправления. Требования мотивированы тем, что она имеет в собственности домовладение по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке, находящимся в её частной собственности. <дата>
УСТАНОВИЛ: постановлением Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области №112117 от 16.05.2012 года Р.М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в
УСТАНОВИЛА : Администрация г.о. Сызрань обратилась в суд с иском к ФИО1 с иском об освобождении части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> путем демонтажа термобокса с оборудованием базовой станции сотовой радиотелефонной связи и приведении указанного земельного участка в
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выделении доли недвижимости в натуре. В обоснование иска указывалось на то, что она является собственником ? доли жилого дома общей площадью 77 кв.м. и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 10 000 кв.м., расположенных
у с т а н о в и л : Постановлением заместителя руководителя инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя региональной службы государственного строительного надзора №124292 от 20.06.2012 года начальник УКСТиР ОАО «Таганрогский металлургический завод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.4 КРФ об АП и ему
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «ТехКонтроль», ФИО4, в котором просят признать договор безвозмездной аренды от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между ФИО1 ФИО11, ФИО3 ФИО12, ФИО4 ФИО15 и ООО «ТехКонтроль», на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнений просили взыскать расходы на восстановление и ремонт принадлежащей им части дома, перенести незавершенный строительством жилой дом на расстояние 6 метров от оставшейся части жилого дома.
У С Т А Н О В И Л: Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольных построек, требования мотивировала тем, что по требованию прокурора Кемеровского района в период с 21 по 26 сентября 2012 года была проведена внеплановая
установил: ФИО6 обратился в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором просил обязать ФИО7 не чинить препятствий в пользовании водопроводом, проходящим, в том числе по земельному участку ответчика, и обязать предпринять меры по утеплению части водопровода, расположенной на ее земельном
УСТАНОВИЛ: В ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения администрацией муниципального образования «Турочакский район» градостроительного законодательства выявлено нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившееся в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ здания филиала
У С Т А Н О В И Л: постановлением руководителя Республиканской службы государственного строительного надзора о назначении административного наказания № 1/153 от 12 сентября 2012 года ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ,
установила: 11.07.2011 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, являясь сособственниками квартир дома <адрес>, обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (далее ООО «Управление капитального строительства») и обществу с ограниченной
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Неоднократно уточняла исковые требования, окончательно сформулировала их, просила суд обязать ответчика спилить незаконно посаженные деревья, убрать незаконно возведенные постройки в
у с т а н о в и л а: Прокурор Алагирского района РСО-Алания обратился в суд с иском к АМС Алагирского района РСО-Алания о признании бездействий АМС Алагирского района РСО-Алания незаконными и обязании осуществить реконструкцию и переоборудование здания мини котельной №…, примыкающей к
УСТАНОВИЛ: ФИО1, в лице представителя ФИО3, обратился в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> правлением садоводческого товарищества № совместно с И.Л.Л. был предоставлен Т. С.Д. в личное пользование земельный
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к администрации г.Перми о признании торгового павильона <Адрес> объектом капитального строительства. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит торговый павильон, <Адрес>, который он приобрел на
У С Т А Н О В И Л А : Прокурор г. Пскова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к <К.> о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в период с <дата> года на земельном участке с КН
У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее – УГСН КК) ФИО1 от 02 мая 2012 года №2-Ф-139к, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.5 КоАП РФ, и ей
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействующим постановления Главы г. Челябинска «Об утверждении документации по планировке и межеванию территории микрорайона № 18 в Курчатовском районе г. Челябинска» от 29.09.2008г. №248-п.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение № 01/176/2012-239 от 13.07.2012 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра по Томской области) об отказе в
